Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 08АП-2435/20 по делу N А70-13923/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2020 г. N Ф04-3100/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

15 мая 2020 г.

Дело N А70-13923/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2435/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эскада" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу N А70-13923/2019 (судья Макаров С.Л.), по исковому заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к обществу с ограниченной ответственностью "Эскада" (ИНН 7202079341, ОГРН 1027200815487) об устранении нарушений прав собственника,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эскада" к акционерному обществу "Россети Тюмень" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Тюмени, Департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени, общества с ограниченной ответственностью "Сантос",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (прежнее наименование акционерное общество энергетики и электрофикации "Тюменьэнерго") (далее - истец АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - ответчик, ООО "Эскада") об устранении нарушений охранной зоны ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ I-Центральная I-II" путем сноса строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 77, 77/1.

Определением от 12.12.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Эскада", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ об обязании АО "Россети Тюмень" осуществить перенос опор с линиями электропередачи ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ" I- Центральная I-II N 72:23:2.2.7:18 учетный номер 72.23.2.16, со смещением охранной зоны, путем демонтажа опор воздушной линии электропередач, идентификационный номер опор N 12 и N 13, расположенных над нестационарными объектами ООО "Эскада" по адресам: г.Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская, на пересечении данных улиц.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Тюмени, Департамент потребительского рынка Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью "Сантос" (далее - третьи лица).

Решением от 24.01.2020 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования АО "Россети Тюмень", обязал ООО "Эскада" устранить нарушение охранной зоны ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ I-Центральная I-II" путем сноса строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте 77, 77/1, в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу; в удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эскада" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Россети Тюмень" и удовлетворении исковых требований ООО "Эскада".

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Эскада" указывает на следующее: судом не установлен факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0000000:5 находятся временные объекты, принадлежащие ООО "Эскада"; производство по делу в части требования в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д.58/1, подлежит прекращению, ввиду его принадлежности ООО "Сантос"; акт от 07.09.2018 составлен в отсутствии уполномоченного представителя ответчика; доказательств надлежащего извещения ответчика о составлении акта от 07.09.2018 не представлено; торговые павильоны, расположены по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте-Харьковская на законных основаниях; истец не доказал факт наличия угрозы жизни и здоровью граждан при нахождении объектов ответчика в охранной зоне; поскольку земельный участок кадастровым номером 72:23:0000000:5 находится в собственности Российской Федерации, истец не уполномочен предъявлять настоящее исковое заявление; суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что зона с особыми условиями использования территории "Охранная зона ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ-1-Цетральная, I, II" установлена и зарегистрирована только 07.09.2012; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что линия электропередачи построена на свободной от застройки местности.

АО "Россети Тюмень" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также письменный отзыв в материалы дела поступил от Департамента земельных отношений Администрации города Тюмени, из которого следует, что согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), утвержденной постановлением правительства Тюменской области от 17.12.2010 N 361-п, по адресу ул. Мельникайте - Харьковская предусмотрено одно место для размещения НТО с целевым назначением: торговля продуктами из мяса и мяса птицы.

АО "Россети Тюмень", ООО "Эскада", Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Тюмени, Департамент потребительского рынка Администрации города Тюмени и ООО Сантос", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, АО "Россети Тюмень" и ООО "Эскада" направили ходатайства об отложении судебного заседания.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Эскада" указало на невозможность явки представителя в судебное заседание со ссылкой на постановление Губернатора Тюменской области от 11.05.2020 N 284-п, согласно которому комплекс ограничительных и иных профилактических мероприятий в регионе продлен до 31.05.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Россети Тюмень" на праве собственности принадлежит Воздушная линия электропередачи ВЛ-110-кВ "ТТЭЦ I-Центральная I-II" протяженностью 4,3 км (далее - Воздушная линия электропередачи). Право собственности зарегистрировано на основании плана приватизации АООТ "Тюменьэнерго" от 28.01.1993.

Земельный участок площадью 483 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0000000:5 под Воздушной линией электропередачи принадлежит истцу на праве аренды, в соответствии с договором аренды от 12.02.2019 N 23-20/3739, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0000000:5 установлено ограничение: "Охранная зона ВЛ-110-кВ "ТТЭЦ I-Центральная I-II". Сведения о границах зон с особыми условиями использования территории внесены в государственный кадастр недвижимости.

09.02.2009 между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени (арендодатель) и ООО "Эскада" (арендатор) заключен договор N 1631/21, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 131 кв.м с кадастровым номером 72:23:0221001:232 с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская под временную постройку - торговый павильон продовольственных товаров. Срок действия договора установлен сторонами по 08.01.2010. В настоящее время ООО "Эскада" продолжает использовать данный земельный участок.

05.03.2018 между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени и ООО "Эскада" заключен договор на размещение НТО N 412-НТО/18-М, по условиям которого ООО "Эскада" предоставлено право на размещение НТО: павильон для торговли продуктами из мяса и мяса птицы площадью 142 кв.м. в г.Тюмени в районе ул. Мельникайте - Харьковская, согласно Приложению 31 к Схеме п. 274.

07.09.2018 и 06.11.2018 персоналом АО "Россети Тюмень" проведена проверка безопасных условий эксплуатации воздушной линии электропередачи, по результатам которой составлены акты об обнаружении в охранной зоне Воздушной линии электропередачи в пролете опор N 12-13 нарушения в виде нахождения торговых павильонов "Связной", "Пекарня", "Евросеть", "Продукты" по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте 58/1, 77, 77/1.

07.09.2018 представителю ООО "Эскада" вручено письмо с указанием на необходимость устранения нарушений в охранной зоне.

Отсутствие действий со стороны ООО "Эскада", направленных на устранение нарушений, послужило основанием для обращения АО "Россети Тюмень" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Полагая, что земельный участок под линии электропередачи не выделялся, принадлежащие АО "Россети Тюмень" объекты отвечают признакам незаконной постройки, ООО "Эскада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании АО "Россети - Тюмень" осуществить перенос опор с линиями электропередачи ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ" I- Центральная I-II N 72:23:2.2.7:18 учетный номер 72.23.2.16, со смещением охранной зоны, путем демонтажа опор воздушной линии электропередач, идентификационный номер опор N 12 и N 13.

При этом в обоснование своих исковых требований ООО "Эскада" указало на то, что торговые павильоны, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 77, 77/1 размещены на земельном участке на законных основаниях.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 304, 305, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), пришел к выводу о правомерности исковых требований АО "Россети - Тюмень", в связи с чем удовлетворил их в полном объеме, при этом не установил оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Эскада".

Признавая выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Таким образом, пунктом 8 Правил N 160 установлен запрет на осуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Охранные зоны в силу пункта 5 Правил N 160 устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон, согласно приложению, в том числе вдоль подземных кабельных линий электропередачи.

В силу пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается, в частности, складировать или размещать хранилища любых материалов, размещать спортивные площадки, торговые точки, загоны для скота и гаражи.

Согласно пункту 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам также запрещаются строительство, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984.

Приведенные выше документы, как органа исполнительной власти СССР, так и Российской Федерации подтверждают последовательную позицию органов исполнительной власти, запрещающих размещение каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения.

Из совокупного толкования указанных выше норм права следует, что размещения каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения не допустимо.

Кроме того, статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании с положениями статьи 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание предмет исковых требований АО "Россети Тюмень", суд апелляционной инстанции считает, что у истца имеется право на обращение в суд с иском в порядке статьи 304 ГК РФ, ввиду того, что нарушение прав истца как титульного владельца объекта электросетевого хозяйства размещением постройки в границах его охранной зоны следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств объекта электросетевого хозяйства как источника повышенной опасности и не ставится в зависимость от принадлежности земельного участка.

В связи с указанным, довод апелляционной жалобы об отсутствии у АО "Россети Тюмень" права на обращение в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Воздушная линия электропередачи принадлежит АО "Россети Тюмень" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2002 сделана запись государственной регистрации N 72-01/01-40/2002-282 (свидетельство о государственной регистрации нрава от 20.10.2008). Воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ I-Центральная I-II" построена в 1961 году.

Земельный участок под опорами Воздушной линии электропередачи, площадью 309 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0000000:5 передан АО "Россети - Тюмень" в аренду Департаментом имущественных отношений Тюменской области по договору от 12.02.2019 N 23-20/3739 (срок действия договора установлен по 16.02.2068).

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о границах зон с особыми условиями использования территории - охранная зона ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ I-Центральная I-II" N 72:23:2.2.7:18, площадь 230168,05 кв.м, учетный номер 72.23.2.16.

В соответствии с актами от 07.09.2018 06.11.2018 в охранной зоне Воздушной линии электропередачи в пролете опор N 12-13 выявлено нарушение в виде нахождения торговых павильонов "Связной", "Пекарня", "Евросеть", "Продукты", в том числе по адресу: г.Тюмень, ул. Мельникайте 77, 77/1.

По договору от 05.03.2018 N 412-НТО/18-М ООО "Эскада" предоставлено право на размещение НТО - павильон для торговли продуктами из мяса и мяса птицы по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская (приложение N 31 к схеме п. 274), право на земельный участок по указанному адресу ООО "Эскада" не передано. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221001:232 по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская передан ООО "Эскада" во временное владение и пользование по договору аренды земельного участка от 09.02.2009 N1631/21.

При этом, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А70-7270/2011, суд обязал ООО "Эскада" в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 131 кв.м, с адресным описанием г. Тюмень, ул. Мельникайте-Харьковская, путем проведения демонтажа временной постройки торговый павильон продовольственных товаров.

Указанным решением было установлено, что договор аренды земельного участка от 09.02.2009 N 1631/21 прекратил свое действие 08.01.2010.

06.05.2013 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7270/2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились, что ООО "Эскада" произведет демонтаж временной постройки - торгового павильона продовольственных товаров с вывозом имущества, расположенного на земельном участке площадью 131 кв.м. с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская.

Доказательств исполнения указанных судебных актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Из письма Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации от 16.08.2018 следует, что в районе ул. Мельникайте - Харьковская расположены 2 НТО: павильон для торговли продуктами из мяса и мяса птицы на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта N 412-НТО/18-М и установленный в 2009 году павильон для торговли пищевыми продуктами без оформленных в установленном правоустанавливающих документов, ранее договор был заключен с ООО "Эскада".

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований ООО "Эскада" на расположение торговых павильонов в охранной зоне Воздушной линии электропередачи в пролете опор N 12-13, в материалы дела не представлено.

Доказательств согласования размещения НТО в охранной зоне ВЛ Воздушной линии электропередачи, ООО "Эскада" в материалы дела не представлено.

Более того, письмом от 11.05.2011 N Т13/01/2171 АО "Россети Тюмень" не согласовало схему расположения земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте - Харьковская, указав на то, что временная постройка - торговый павильон "Продукты" располагается в охранной зоне ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ I-Центрадьиая I-II".

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о составлении акта от 07.09.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Из акта от 07.09.2018 следует, что он был составлен в присутствии представителя ответчика - Вакарина В.С., о чем имеется соответствующая запись, в этот же день представителю ООО "Эскада" Вакарину В.С. было вручено письмо - предупреждение с указанием на необходимость устранения нарушения в охранной зоне.

Доказательств того, что Вакарин В.С. не является сотрудником ООО "Эскада" или не уполномочен на подписание подобного рода документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности факта принадлежности ООО "Эскада" объектов, расположенных по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте, д. 77, 77/1, и их расположения по указанным адресам, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела

Следует отметить, что предметом встречного исковою заявления ООО "Эскада" является снос Воздушной линии электропередачи расположенной над НТО ООО "Эскада" по адресам: г.Тюмень, ул. Мельникайте, д. 77, 77/1, что прямо противоречит указанным доводам ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что временные постройки были возведены до момента отнесения земельного участка к охранной зоне, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с момента строительства линии электропередачи часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 N 2866 "Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей", действовавшим в 1961 году, далее охранная зона была установлена Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", а после Правилами N 160".

Таким образом, ООО "Эскада" разместило НТО уже под существующую линию электропередач и установленную охранную зону.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта наличия угрозы жизни и здоровью граждан при нахождении строений ответчика в охранной зоне, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства не исключают право АО "Россети Тюмень" для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу действующих норм законодательства истец самостоятельно осуществляет соблюдение режима особого использования охранных зон линий электропередачи, нахождение строений под линией электропередачи для АО "Россети Тюмень" является препятствием в осуществлении права собственности, поскольку делает невозможным нормальную и безопасную эксплуатацию энергообъектов.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, установление факта нахождения объектов ООО "Эскада" в охранной зоне Воздушной линии электропередачи в пролете опор N 12-13, отсутствие соответствующего разрешения на их нахождение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение строений ответчика в охранной зоне, в нарушение установленного запрета, создает угрозу правам истца как собственника высоковольтной сети, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования АО "Россети Тюмень".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Эскада", суд первой инстанции исходил из того, что возведение Воздушной линии электропередачи не нарушило прав ООО "Эскада", ввиду того, что на момент их возведения на земельном участке отсутствовали торговые павильоны ООО "Эскада", кроме того принял во внимание установленный решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2011, N А70-7270/2011 запрет ООО "Эскада" на нахождение его объектов в охранной зоне Воздушной линии электропередачи.

Данные выводы соответствуют материалам дела.

Довод апелляционной жалобы в части изменения судом первой инстанции оснований искового заявления АО "Россети Тюмень", отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий содержанию судебного акта.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции руководствовался, в том числе положениями Правил N 160, предусматривающие обязательное наличие письменного решения о согласовании с сетевыми организациями размещения объектов в охранной зоне.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в части требований АО "Россети Тюмень" об обязании устранить нарушения охранной зоны ВЛ-110-кВ "ТТЭЦ I-Центральная I-II" путем выноса за пределы охранной зоны строений, расположенных по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. Мельникайте, 58/1, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное требование не являлось предметом рассмотрения исковых требований АО "Россети Тюмень".

В ходе рассмотрения дела АО "Россети Тюмень" в порядке статьи 49 АПК РФ были заявлены уточнения исковых требований, согласно которым АО "Россети Тюмень" требование о сносе строения по адресу: город Тюмень, ул. Мельникайте 58/1 исключило из состава исковых требований.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявленные ООО "Эскада" в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу N А70-13923/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко