Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-2702/20 по делу N А50-37066/2019

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А50-37066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, Боковой Натальи Всеволодовны: Валетов О.С., паспорт, доверенность от 22.03.2016, диплом;

от заинтересованного лица, исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елены Юрьевны: не явились;

от третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Департамента имущественных отношений администрации города Перми: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2020 года по делу N А50-37066/2019,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.

по заявлению Боковой Натальи Всеволодовны

к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елене Юрьевне,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ИНН 5905239700, ОГРН 1065905100150), Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248),

о признании незаконным бездействия,

установил:

Бокова Наталья Всеволодовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Е.Ю. (далее - заинтересованное лицо, Межрайонный отдел судебных приставов) по исполнительному производству N 46208/18/59046-ИП.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020) заявленные требования удовлетворены, бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не прекращении исполнительного производства N 46208/18/59046-ИП признано не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованное лицо с принятым по делу судебным актом не согласилось, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что о наличии оснований для прекращения исполнительного производства Межрайонному отделу судебных приставов стало известно 06.12.2019 при поступлении жалобы заявителя. Данная информация в материалах исполнительного производства отсутствует. Следовательно, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участвующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя заявил устные возражения на апелляционную жалобу, поддержал доводы, изложенные им в суде первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007 по делу N А50-10681/2007 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Перми. Данным решением с Боковой Н.В. в пользу Департамента взыскано 491 821 руб. 68 коп. основного долга, 90 728 руб. 14 коп. неустойки. Договор аренды от 03.11.2004 N2021-04-М судом расторгнут, у Боковой Н.В. в пользу Департамента изъято нежилое муниципальное помещение общей площадью общей площадью 227,70 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Звонарева, д. 4а.

22.02.2018 Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-10681/2007 на взыскание основного долга и пени.

Определением суда от 13.03.2018 по делу N А50-10681/2007 заявление Департамента о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. 20.03.2018 арбитражным судом выдан дубликат исполнительного листа.

19.10.2018 на основании поступившего дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 46208/18/59046-ИП о взыскании с Боковой Н.В. в пользу Департамента 623328,31 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу N А50-10681/2007 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

22.07.2019 заявитель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46208/18/59046-ИП. Данное заявление заинтересованным лицом рассмотрено не было.

Полагая, что заинтересованным лицом допущено бездействие по не рассмотрению заявления и не принятию постановления о прекращении исполнительного производства, Бокова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований и принял вышеуказанное решение по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

С учетом изложенного и ввиду того обстоятельства, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2018 по делу N А50-10681/2007 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, исполнительное производство N 46208/18/59046-ИП подлежало прекращению в полном объеме.

Из информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), следует, что межрайонный отдел привлечен к участию в деле N А50-10681/2007 в качестве третьего лица, следовательно, об отмене определения суда от 13.03.2018 и об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, межрайонный отдел извещен надлежащим образом.

Поскольку в установленный частью 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве срок постановление о прекращении исполнительного производства заинтересованным лицом не было вынесено, 22.07.2019 заявитель обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46208/18/59046-ИП (л.д.12).

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, Межрайонным отделом судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки вышеуказанного заявления, непринятии соответствующих мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, не прекращении исполнительного производства N 46208/18/59046-ИП.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство заявителя о прекращении исполнительного производства рассмотрено 02.08.2019, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, во внимание не принимаются, поскольку в силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления.

Доводы о том, что информация об отказе в удовлетворении заявления в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствует в материалах исполнительного производства отклоняется, поскольку, как указано ранее, Межрайонный отдел судебных приставов привлечен к участию в деле N А50-10681/2007 в качестве третьего лица. Следовательно, заинтересованному лицу известно о принимаемых судебных актах по указанному делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что 24.01.2020 исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, права заявителя восстановлены, во внимание не принимается, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта (действий, бездействия) проверяется и оценивается судом на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Материалами дела подтверждается, что в течение длительного периода времени (с 22.07.2019 по 24.01.2020) при наличии законных оснований исполнительное производство в отношении Боковой Н.В. не было прекращено.

Вынесенные в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями постановления от 26.11.2018 об обращении взыскания (аресте) на денежные средства Боковой Н.В. в размере 623328,31 руб., от 09.11.2018 о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не были отменены, меры принудительного исполнения действовали до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства 24.01.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда, что не может являться основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу N А50-37066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Черных Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Е.М. Трефилова