Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 14АП-2923/20 по делу N А05-14431/2019

г. Вологда

15 мая 2020 г.

Дело N А05-14431/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2020 года по делу N А05-14431/20192019,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее - лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834; адрес 163000, город Архангельск, проспект Никольский, дом 75, корпус 1; далее - ООО "Поморский лесной технопарк", общество) о взыскании 2 232 639 руб. 37 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением обязательств по договору аренды лесных участков, предоставляемых для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 10.11.2014 N 1735.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 773 180 руб. 81 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, указав на отсутствие оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку оснований для снижения неустойки не имеется в связи с отсутствие мотивированного заявления о ее несоразмерности со стороны ответчика. Полагает, что в данном случае применение судом статьи 333 ГК РФ только в связи с установленной договором чрезмерно высокой ставкой, которая в несколько раз превышает возможный размер убытков, противоречит сложившейся судебной практике по взысканию неустойки за неисполнение договора аренды в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения заявленных истцом требований сторонами не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 10.11.2014 N 1735 лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, обществу в аренду предоставлены лесные участки в Подюжском, Хмельницком, Тавреньгском, Коношском, Фоминском, Климовском, Ерцевском, Вандышском, Ротковецком участковым лесничествах, Тавреньсгском сельском участковом лесничестве Коношского лесничества Архангельской области общей площадью 61818 га (далее - договор).

Договор заключен на срок с 10.11.2014 по 09.11.2063 (пункт 7.1 договора).

На основании указанного договора общество в 2016-2018 годах подало лесные декларации о заготовке древесины.

Извещением от 16.05.2018 N 618 лесничество сообщило обществу об осмотре мест рубок в период с 04.06.2018 по 20.06.2018, 21.06.2018 заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций от 02.08.2016 N 07-16/61, от 04.07.2016 N 06-16/52. Общество извещение получило 30.05.2018.

Извещением от 29.05.2018 N 675 лесничество сообщило обществу об осмотре мест рубок 21.06.2018 заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций от 13.02.2017 N 02-17/30, от 03.02.2017 N 03-17/36. Общество извещение получило 05.06.2018

Извещениями от 15.06.2018 N 720, 720/1, 720/2, 720/5 лесничество сообщило обществу об осмотре мест рубок заготовка древесины в которых велась на основании лесной декларации от 12.12.2017 N 01-18/10, от 24.10.2017 N 10-17/109, от 12.12.2017 N 01-18/11, от 24.10.2017 N 10-17/109. Общество извещения получило 25.06.2018.

Извещениями от 18.06.2018 N 732/1, 732/2 лесничество сообщило обществу об осмотре мест рубок 09.07.2018 заготовка древесины в которых велась на основании лесной декларации от 18.12.2017 N 12-17/131, от 12.12.2017 N 01-18/11, от 12.12.2017 N 01-18/1. Общество извещения получило 25.06.2018.

Извещениями от 18.06.2018 N 731, 737 лесничество сообщило обществу об осмотре мест рубок заготовка древесины в которых велась на основании лесной декларации от 09.11.2017 N 11-17/111, от 11.09.2017 N 09-17/83. Общество извещения получило 25.06.2018.

Извещениями от 21.06.2019 N 760, от 18.06.2019 N 735 лесничество сообщило обществу о приемке мест рубок в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций от 22.01.2018 N 01-18/24, от 01.01.2018 N 01-17/04, от 01.01.2018 N 01-18/10, от 02.01.2017 N 01-17/12, от24.12.2016 N 12-16/110, от 01.01.2018 N 01-18/10. Общество извещения получило 02.07.2018, 25.06.2018 соответственно.

В указанные в извещениях сроки лесничество произвело осмотр делянок, о чем составило акты осмотра лесосеки от 20.06.2018 N 21, 22, 23, от 21.06.2019 N 54-55, от 13.07.2018 N 164, 165, 166, от 03.07.2019 N 155, 156, от 09.07.2018 N 157, от 11.07.2018 N 124, от 12.07.2018 N 129, от 03.07.2018 N 79, от 03.07.2018 N 80, от 02.07.2018 N 160, от 04.07.2018 N 161, от 09.07.2018 N 193, от 10.07.2018 N195, 196, от 09.07.2018 N 194, от 31.06.2018 N 287, от 10.07.2018 N 210. Осмотр делянок произведен в отсутствие представителя общества.

В ходе приемки лесничество выявило нарушения, допущенные обществом при заготовке древесины, которые отражены в актах осмотра лесосеки и которые выразились в следующем: оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, оставлении в лесу на летний период неокорененной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, неудовлетворительной очистке лесосек от порубочных остатков.

Пунктом 4.2 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий договора, а именно в подпунктах "а - ж" перечислены виды нарушений и размер неустойки за них, в частности, в случае оставления не вывезенной в установленный срок древесины арендатор обязан уплатить неустойку в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной древесины (подпункт "а"), в случае оставления в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски в размере 5-кратной ставки оставленной древесины (подпункт "д"), в случае неудовлетворительной очистки лесосек от порубочных остатков в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок (подпункт "б").

По результатам осмотра начислена неустойка в общей сумме 2 232 639 руб. 27 коп., в том числе: за оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 1 263 991 руб. 97 коп., за оставление на летний период неокоренной древесины - 775 394 руб. 64 коп., за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков - 65 795 руб. 88 коп.

Претензией от 30.08.2019 N 734 лесничество предложило обществу в добровольном порядке уплатить неустойку. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 773 180 руб. 81 коп. неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины; за оставление в лесу на летний период не окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски; за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков.

Расчет неустоек по спорным актам проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований для признания расчетов неправомерными суд апелляционной инстанции не находит.

Невозможность выполнения обязательств по договору по независящим от него причинам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана.

Поскольку обязанности ответчика, предусмотренные условиями договора аренды, не были исполнены надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена неустойка.

Вместе с тем, общество заявило ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", фактических обстоятельств дела, доводов сторон, а также учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную пунктом 4.2 договора, компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, пришел к выводу о том, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил взыскиваемую неустойку до 773 180 руб. 81 коп.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционный суд не усматривает. Сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям допущенного обществом нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, а также учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание баланс между применяемыми к ответчику мерами ответственности и возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, считает возможным оставить размер, определенный судом первой инстанции неустойки (773 180 руб. 81 коп.), поскольку заявленная неустойка (2 232 639 руб. 37 коп.) несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Поэтому нарушений норм права при частичном удовлетворении иска в этой части судом первой инстанции не допущено.

В апелляционной жалобе лесничеством не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного доводы лесничества, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2020 года по делу N А05-14431/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина