Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 15АП-5676/20 по делу N А32-573/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-5942/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2020 г.

дело N А32-573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-573/2020 по заявлению акционерного общества "Краснодаргазстрой" к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргазстрой" (далее - заявитель, общество, АО "Краснодаргазстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 2) (далее - заинтересованное лицо, фонд, контролирующий орган) от 01.11.2019 N 123 нс в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 13 345 рублей 75 копеек и соответствующих данной сумме пеней и штрафов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, фонд обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Расходы работника на оплату услуг за пользование VIP-залом аэропорта относится к иным компенсируемым работодателем командировочным расходам, следовательно, компенсация указанных расходов облагается страховыми взносами. Также апеллянт указывает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, в ч. 1 ст. 1.4 ФЗ от 29.12.2006 N 255 не указана, в связи с чем указанные платежи облагаются страховыми взносами. Документы, представленные обществом для подтверждения родства работников с умершими родственниками, фонду представлены не были.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От акционерного общества "Краснодаргазстрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации (коронавирус COVID-19).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Из ходатайства общества следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость присутствия в судебном заседании представителя. Вместе с тем правовая позиция заявителя изложена в отзыве.

Обществом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Вместе с тем ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи или веб-конференции для участия в судебном заседании обществом не заявлено.

Кроме того, явка общества и его представителей в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19 N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее по тексту - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 01.01.2016 по 31.12.2018 по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя АО "Краснодаргазстрой".

Результаты проверки были отражены в акте выездной проверки от 25.09.2019 N 187н/с, в котором фонд пришел к выводу о нарушении в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: неуплата страховых взносов в сумме 14 353 рубля 75 копеек, в результате занижения базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации всего в сумме 159 486 рублей 05 копеек.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерация об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 01.11.2019 N 123 нс, вынесенным по результатам проверки, АО "Краснодаргазстрой" привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 870 рублей 75 копеек, начислены пени в сумме 27 272 рубля 32 копейки и предложено юридическому лицу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 353 рубля 75 копеек.

Не согласившись с решением контролирующего органа в части начисления недоимки по страховым взносам в сумме 13 345 рублей 75 копеек и соответствующих данной сумме пеней и штрафов, акционерное общество "Краснодаргазстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В силу положений статей 3, 17 Федерального закона N 125-ФЗ АО "Краснодаргазстрой" является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в обязанности которому вменено в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, решением Филиала N 2 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерация об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 01.11.2019 N123 нс АО "Краснодаргазстрой" привлечено к ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 870 рублей 75 копеек, начислены пени в сумме 27 272 рубля 32 копейки и предложено юридическому лицу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14 353 рубля 75 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод контролирующего органа о том, что юридическим лицом производились выплаты:

1) За использование VIP-зала работникам Андреевой А.В. в сумме 1173000 руб., Евсееву О.А. в сумме 24 000 руб., Могилину Д.Ю. в сумме 48 000 руб., Муравьеву Е.И. В сумме 24 000 руб., Булатову Н.Б. в сумме 24 000 руб., Соловьевой Ж.А. в сумме 117 000 руб., Мальцевой Ю.Н. в сумме 12 000 руб., Мальцеву М.В. в сумме 12 000 руб.

Контролирующий орган пришел к выводу, что компенсация указанных услуг аэропорта облагается страховыми взносами, поскольку эти услуги не входят в Перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденном Приказом Минтранса России от 02.10.2000 N 110 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", и не являются обязательными;

2) Работникам Терентьевой Е.А., Тепляковой Е.А. за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами в январе 2016 года на сумму 9 599,36 руб., в марте 2016 года на сумму 4 395,78 руб., в сентябре 2016 года на сумму 4 537,91 руб. (Терентьевой Е.А.), в ноябре 2016 года на сумму 18 329 руб., всего на сумму 36 862,05 руб.

Фонд пришел к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, в упомянутом перечне не поименована, в связи с чем, данные платежи облагаются страховыми взносами.

3) Согласно приказам: N 188 от 11.03.2016 Галаеву И.Ю. выплачена материальная помощь в связи со смертью матери 10 000 руб., N 716 от 21.06.2016 Филиппских С.Н. выплачена материальная помощь в связи со смертью супруга 50 000 руб., N 753 от 27.06.2016 Давыдову В.В. выплачена материальная помощь в связи со смертью отца 10 000 руб., N 764 от 28.06.2016 Небольсиной И.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью супруга в размере 10 000 руб., N 755 от 27.06.2016 Радкевич С.Д. выплачена материальная помощь в связи со смертью отца 10 000 руб., N 873 от 02.08.2016 Шевченко В.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью матери 10 000 руб., N 938 от 29.08.2016 Балунец К.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью отца 10 000 руб., N 940 от 29.08.2016 Шарафетдиновой A.M. выплачена материальная помощь в связи со смертью матери в размере 10 000 руб., N 1033 от 19.09.2016 Кузнецову С.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью отца в размере 10 000 руб., N 1193 от 21.10.2016 Бузову В.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью отца 10 000 руб., N 1348 от 25.11.2016 Олейниковой Е.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью отца в размере 10 000 руб., N 1491 от 27.12.2016 Попрядухину Д.И. выплачена материальная помощь в связи со смертью матери в размере 10 000 руб. Однако, в ходе проверки не подтверждено родство. Согласно приказу N 1397 от 21.11.2016 Рыжковой Н.П. выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 10 000 руб., N 1417 от 12.12.2016 Власову В.А. выплачена материальная помощь в связи со смертью брата в размере 10 000 руб. Однако, указанных лиц контролирующий орган не отнес к членам семьи на основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации.

АО "Краснодаргазстрой" не согласно с доначислением страховых взносов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в части компенсации расходов работников по оплате услуг за пользование VIP-залов в аэропортах во время служебных командировок. В обоснование заявленных требований, юридическим лицом было указано, что расходы по оплате услуг VIP-залов в аэропортах работникам предусмотрены локальным нормативным актом общества и правомерно отнесены к командировочным расходам, поскольку не зависят от количества и качества исполнения трудовых обязанностей, не носят систематический характер и не могут быть признаны выплатой или иным вознаграждением, начисляемым плательщиком страховых взносов в пользу физического лица в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

АО "Краснодаргазстрой" не согласно с доначислением страховых взносов в ходе выездной проверки на сумму материальной помощи, выплаченной сотрудникам организации по случаю смерти близкого родственника.

Юридическим лицом в ходе рассмотрения дела указано, что документы, подтверждающие родство на выплаченную материальную помощь были приложены к жалобе от 28.11.2019 N 31-02-005710 на решение по выездной проверке: Шарафетдиновой А.М. (Измайловой А.М.) - свидетельство о рождении Измайловой А.М., свидетельство о смерти Измайловой Н.К., свидетельство о заключении брака Измайловой А.М. и Шарафетдинова Р.А.; Кузнецова С.А. - свидетельство о смерти Кузнецовой Т.Д., свидетельство о рождении Кузнецова С.А., однако, данный факт проверяющими не принят во внимание.

АО "Краснодаргазстрой" не согласно с доначислением страховых взносов за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в части выплат работникам за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами.

В ходе выездной проверки на выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, на сумму 36 862 рубля 05 копеек были доначислены страховые взносы в сумме 331 рубль 75 копеек.

Общество считает, что спорные выплаты не являются стимулирующими, вознаграждением, элементом оплаты труда и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции юридическим лицом уточнены заявленные требования в части спорной суммы начисления страховых взносов в общем размере 13 345 рублей 75 копеек, из них:

1) В части начисления страховых взносов в размере 12 906 рублей на сумму 1 434 000 рублей по компенсации расходов работников на уплату услуг за пользование VIP-зала в аэропортах во время служебных командировок;

2) По представленным документам, подтверждающим родство на выплаченную материальную помощь, в связи со смертью матери, работникам Шарафетдиновой А.М. (10 000 рублей) и Кузнецову С.А. (10 000 рублей), в том числе регресс по 4 000 рублей по каждой выплате материальной помощи, сумма начисления страховых взносов 108 рублей на сумму 12 000 рублей;

3) В части начисления страховых взносов в сумме 331 рубль 75 копеек на выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, на сумму 36 862 рубля 05 копеек.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции посчитал правовую позицию заявителя обоснованной ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что при оплате страхователями расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу названной выше статьи при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395 установлены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, и Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241).

Плата за пользование VIP-залом указана в пункте 4.9.1 данного Перечня в качестве тарифов за специальное обслуживание пассажиров.

Судом первой инстанции установлено, что в АО "Краснодаргазстрой" оплата услуг зала повышенной комфортности (зала официальных делегаций, VIP-залов, бизнес-залов в аэропортах, на железнодорожных и автомобильных вокзалах) предусмотрена Положением "О служебных командировках", утвержденным приказам генерального директора от 14.08.2015 N 756, от 13.09.2016 N 986 (пункт 7.11).

Таким образом, указанным локальным актом предприятия, принятым в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок направления работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой.

Фондом в материалы дела не представлено доказательств осуществления спорных расходов не в интересах работодателя, а именно того, что расходы по оплате услуг VIP-зала аэропорта не связаны с производственной деятельностью и необходимостью пребывания сотрудников в них для решения производственных вопросов, а только в целях удовлетворения личных потребностей физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы по компенсации оплаты услуг VIP-залов в аэропортах работникам общества предусмотрены локальным нормативным актом и не зависят от количества и качества исполнения трудовых обязанностей, являются компенсацией расходов при командировках работников общества, суд пришел к выводу об отсутствии у фонда оснований для доначисления обществу страховых взносов в размере 12 906 рублей на сумму 1 434 000 рублей по компенсации расходов работников на уплату услуг за пользование VIP-зала в аэропортах во время служебных командировок.

Судебная коллегия отмечает, что указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 301-КГ17-254 по делу N А28-12270/2015.

Пунктом 1 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами:

- государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

- суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Из материалов дела следует, что представленными обществом документами подтверждено родство на выплаченную материальную помощь: Шарафетдиновой А.М. (Измайловой А.М.) 10 000 рублей - свидетельство о рождении Измайловой А.М., свидетельство о смерти Измайловой Н.К., свидетельство о заключении брака Измайловой А.М. и Шарафетдинова Р.А.; Кузнецовой С.А. 10 000 рублей - свидетельство о смерти Кузнецовой Т.Д., свидетельство о рождении Кузнецова С.А.

Документы, подтверждающие родство работников с умершими родственниками, вопреки доводам апелляционной жалобы, были представлены обществом в качестве приложения к жалобе на решение по выездной проверке исх. N 31-02-005710 от 28.11.2019.

Таким образом, по представленным документам, подтверждающим родство на выплаченную материальную помощь в общей сумме 12 000 рублей, фондом неправомерно начислены страховые взносы в размере 108 рублей.

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходе выездной проверки на выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами на сумму 36 862 рубля 05 копеек, контролирующим органом были доначислены страховые взносы в сумме 331 рубль 75 копеек.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для начисления страховых взносов по рассмотренным эпизодам, в связи с чем, требование о признании незаконным решения в оспариваемой части подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева