Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 18АП-4478/20 по делу N А76-52555/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2020 г. N Ф09-4394/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

15 мая 2020 г.

Дело N А76-52555/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-заводская компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2020 г. по делу N А76-52555/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ЮУЖД (далее - истец, ОАО "РЖД"), 23.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-заводская компания" (далее - ответчик, ООО "Горно-заводская компания") о взыскании 228 485 руб. штрафа за искажение наименования груза.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020 (резолютивная часть от 04.03.2020), исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 100-105).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Горно-заводская компания" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Горно-заводская компания" просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в представленной истцом транспортной железнодорожной накладной ЭЖ448310 в графе "масса определена" указано "ЖД" (железная дорога) из чего следует, что масса перевозимого по указанной накладной груза была зафиксирована непосредственно перевозчиком, что в свою очередь исключает возможность привлечение ООО "Горно-заводская компания" к ответственности в виде штрафа по статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, заявитель полагает, что поскольку ответчик не был плательщиком провозной платы (отправка производилась за счет грузополучателя - АО "Первоуральский новотрубный завод"), следовательно, у ООО "Горно-заводская компания" отсутствовал умысел на снижение провозной платы, которая составила всего 158 руб. 40 коп. за счет искажения сведений о массе груза в накладной.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ448310, груз - лом черных металлов, не поименованный в алфавите, масса нетто 52 200 кг., масса тара 24 200 кг., брутто 76 400 кг., 14.03.2019 принят к перевозке в вагоне N 56861644 со станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги (л.д. 33).

Груз был погружен средствами грузоотправителя.

На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги выявлено несоответствие сведений о грузе, указанных ответчиком в накладной N ЭЖ448310 фактической массе груза, о чем были составлены акт общей формы N 11/936 от 18.03.2019 (л.д. 40-41) и коммерческий акт N СЕВ1901023/58 от 18.03.2019 (л.д. 37-38).

Из содержания коммерческого акта N СЕВ1901023/58 от 18.03.2019 и акта общей формы N11/937 следует, что при контрольной перевеске вагона 56861644 на вагонных тензометрических весах N95 в статике с расцепкой вагонов, имеющих погрешность +/- 2%, выявлено, что вес вагона брутто составляет 79 700 кг., тара 24 200 кг., вес нетто 55 500 кг. Таким образом, излишек массы груза против документа составляет 1677 кг.

В связи с выявленными расхождениями веса перевозимого груза в вагоне N 56861644, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.09.2019 об оплате штрафа в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 12-14).

Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на фактический отказ ответчика от удовлетворения претензии, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В соответствии с подпунктом 2.25 пункта 2 Правил N 39, в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

В силу пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28), при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения.

Значение предельной погрешности указывается в графе "Способ определения массы".

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ448310 погрузка в вагон N 56861644 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем с помощью вагонных весов с погрешностью +/- 0,2%. В графе "за правильность внесения в накладную сведений отвечает грузоотправитель" указано: директор ЭП Петров С.Д. (л.д. 33-34).

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, указанный штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения; установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы грузов, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил N 43).

Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абз. 3 п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт перевозки ОАО "РЖД" принадлежащего ООО "Горно-заводская компания" груза в вагоне N 56861644, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вагон принят к перевозке на основании данных, указанных ответчиком в накладной N ЭЖ448310.

При проведении контрольного взвешивания 18.03.2019 на станции Екатеринбург-Сортировочный, при использовании вагонных тензометрических весов N 95 в статическом режиме выявлен перегруз вагона. Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N СЕВ1901023/58 от 18.03.2019 и акте общей формы N 11/936 от 18.03.2019 (л.д. 37-41).

В материалы дела представлен технический паспорт весов N 1011 и свидетельство о поверке N 10.1.М-0356 от 02.12.2019, согласно которому весы признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения (л.д. 56-64).

Как следует из представленного в материалы дела коммерческого акта N СЕВ1901023/58 от 18.03.2019 и акта общей формы N11/937 при контрольной перевеске вагона 56861644 на вагонных тензометрических весах N95 в статике с расцепкой вагонов погрешность +/- 2% установлено, что вес брутто вагона составляет 79700 кг., тара 24 200 кг., вес нетто 55500 кг. Излишек массы против документа составляет 1 677 кг.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ448310 сделана отметка о составлении коммерческого акта от 18.03.2019N1901023/58 (л.д. 34).

Судом первой инстанции установлено, что составленный коммерческий акт от 18.03.2019N 1901023/58 соответствует требованиям законодательства.

При этом факт искажения сведений о массе груза и превышения грузоподъемности ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

В силу абзаца 3 пункта 2.5 Правил в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто.

Представленные в материалы дела истцом акты ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание следующее.

В случае, когда грузоотправителем в накладной масса груза указывается меньше фактической, создается потенциальная угроза безопасности движения поездов, так как при формировании поезда фактическая масса вагонов брутто будет больше, чем указана в перевозочных документах и натурном листе поезда. В пути следования на вагоны будут оказываться динамические нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из составов легковесных вагонов, кроме того будет неверно произведен расчет режима торможения на спусках и подъемах.

Следовательно, превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Указанное дополнительно следует из того, что вагон при выявлении перегруза признан угрожающим безопасности движения, не продолжил свое движение до станции назначения, оставлен и из него излишек груза выгружен.

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы штрафов в соответствии со статьей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 6).

Расчет взыскиваемого штрафа проверен судом, признан верным.

Расчет основан на размере провозной платы, подтвержденном документом с расчетом по прейскуранту N 10-01 (л.д.30-31).

Арифметическая правильность расчета не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки, вопреки утверждениям ответчика, не установлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и превышения грузоподъемности вагона являются доказанными, доводы ответчика о формальных нарушениях при изготовлении коммерческого акта, его не опровергает.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в сумме 228 485 руб. 00 коп. заявлены правомерно и являются обоснованными, рассчитанными с применением положений норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из расчета провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик просил снизить сумму взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Кроме того, закрепление законодателем в статьях 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку вагона с превышением его грузоподъемности и указал недостоверные сведения о массе груза в железнодорожной накладной, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомерным.

Размер штрафа, определенный судом первой инстанции, отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Довод заявителя о том, что в представленной истцом транспортной железнодорожной накладной ЭЖ448310 в графе "масса определена" указано "ЖД" из чего следует, что масса перевозимого по указанной накладной груза была определена непосредственно перевозчиком, что в свою очередь исключает возможность привлечение ответчика к ответственности в виде штрафа по статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и указано ответчиком в отзыве на апелляционную жлобу, 13.03.2019 согласно заявки ответчика, был взвешен вагон N 56861644, что подтверждается актом общей формы N 1/1194, который был получен представителем грузоотправителя Тепляковым Д.С. (л.д. 47)

Актом общей формы N 1/1194 зафиксировано, что вес брутто составляет 79 400 кг, тара 24 200 кг, вес нетто 55 200 кг.

Вместе с тем, при отгрузке груза 14.03.2019 и заполнении транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ448310, грузоотправителем (ответчиком) указан вес нетто 52 200 кг.

Следовательно, ответчиком как грузоотправителем допущено искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ448310.

Довод заявителя о том, что поскольку ответчик не был плательщиком провозной платы (отправка производилась за счет грузополучателя - АО "Первоуральский новотрубный завод"), следовательно, у ООО "Горно-заводская компания" отсутствовал умысел на снижение провозной платы, которая составила всего 158 руб. 40 руб., за счет искажения сведений о массе груза в накладной, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как лицо, которое несет ответственность за превышение грузоподъемности вагона, в соответствии с актом общей формы N 11/936 от 18.03.2019 установлено - ООО "Горно-заводская компания" (грузоотправитель).

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 марта 2020 г. по делу N А76-52555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горно-заводская компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов