Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 16АП-709/19 по делу N А22-3037/2017

г. Ессентуки

14 мая 2020 г.

Дело N А22-3037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н. и Бейтуганова З.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трест Южстальконструкция" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2020 по делу N А22-3037/2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО "Трест Южстальконструкция" в арбитражный суд обратилось ООО "Трест Южстальконструкция" (далее - общество) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора в реестре требований кредиторов с ПАО Банк "Возрождение" (далее - банк) на общество в отношении требования на сумму 3 155 094,41 руб.

Определением от 21.02.2020 заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение, производство по нему прекращено, полномочия временного управляющего прекращены, реестр требований кредиторов закрыт.

В апелляционной жалобе общество просило отменить определение от 21.02.2020 и произвести процессуальную замену. По мнению заявителя, прекращение производства по делу о банкротстве в связи утверждением мирового соглашения не препятствует рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 05.12.2018 в отношении АО "Трест Южстальконструкция" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением от 04.02.2019 в реестр требований кредиторов включено обеспеченное залогом имущества должника требование банка в сумме 65 999 264,06 руб.

Определением от 08.04.2019 в реестр требований кредиторов включено обеспеченное залогом имущества должника требование общества в сумме 39 789 981,79 руб.

Определением от 20.11.2019 в реестре требований кредиторов произведена процессуальная замена банка на общество в отношении требования на сумму 59 600 000 руб.

Определением от 12.02.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Ссылаясь на приобретение у банка прав (требований) к должнику на сумму 3 155 094,41 руб. по договору цессии от 20.11.2019 N 066-036-ДУ-2019, общество обратилось в суд с заявлением о замене кредитора в реестре.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции счел невозможным рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве после прекращения производства по делу.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 27 Закона о банкротстве). Заключение мирового соглашения и утверждение его судом не прекращает обязательств должника по погашению требований кредиторов, а лишь изменяет порядок, сроки и способ их исполнения.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения не лишает кредитора по мировому соглашению права переуступить свое требование к должнику другому лицу и не исключает возможность процессуального правопреемства, которое может быть произведено судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании статьи 48 Кодекса.

В данном случае банк и общество являются конкурсными кредиторами должника, в мировом соглашении учтены их требования, установлены сроки их погашения. Заявление общества основано на совершенной этими лицами сделке по уступке прав (требований).

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления без рассмотрения заявления о замене кредитора у суда первой инстанции отсутствовали, заявление подлежало рассмотрению по существу с применением статьи 48 Кодекса.

Аналогичный подход приведен в определении ВАС РФ от 07.07.2014 N ВАС-8394/14.

В связи с изложенным, определение от 21.02.2020 подлежит отмене.

Поскольку заявление общества по существу не рассмотрено, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.02.2020 по делу N А22-3037/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов