Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 04АП-7096/19 по делу N А10-1317/2019

г. Чита

15 мая 2020 г.

Дело N А10-1317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-1317/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 2 291 862 руб. 89 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК Байкалэнерго" (ОГРН 1160327065359, ИНН 0323397579), общества с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта" (ОГРН 1150327011757, ИНН 0323390703),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании с учетом уточнения 60 663 590 руб. 16 коп., в том числе 54 954 272 руб. 11 коп. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2018 года, 5 709 318 руб. 05 коп. - пени за период с 21.03.2018 по 24.07.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (дело N А10-2600/2018).

Определением от 04.03.2019 по делу N А10-2600/2018 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании 1 699 227 руб. 45 коп. - задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2018 года по объемам, сформированным по ТСО, и начисленной на нее законной неустойки по день фактической уплаты долга. Выделенному делу присвоен N А10-1317/2019.

Определениями от 25.04.2019, 20.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СК Байкалэнерго" и общество с ограниченной ответственностью "Предприятие технического обслуживания и ремонта", акционерное общество "Улан-Удэ Энерго".

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 2 291 862 руб. 89 коп., в том числе 1 750 027 руб. 46 коп. - долг, 541 835 руб. 43 коп. - неустойка по части 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.03.2018 по 16.10.2019 с последующим начислением с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает на незаключенность договоров с ООО "ПТОиР" и ООО "СК Байкалэнерго" ввиду отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также на отсутствие документов, подтверждающих законное владение объектами электросетевого хозяйства, подтверждающих непосредственное присоединение сетей истца к смежным сетевым организациям ООО "ПТОиР" и ООО "СК Байкалэнерго".

Ссылается на то, что ПАО "МРСК Сибири", заключив договоры с ООО "ПТОиР" и ООО "СК Байкалэнерго", фактически по ряду точек не является в отношении к ООО "ПТОиР" и ООО "СК Байкалэнерго" смежной сетевой организацией, т.е. физически и фактически услуга оказана иной сетевой организацией, а не истцом. Так, по ряду точек смежной организацией по отношению к ООО "ПТОиР" и ООО "СК Байкалэнерго" является ОАО "РЖД" и АО "Улан-УдэЭнерго".

Указывает на то, что АО "Улан-УдэЭнерго" является сетевой организацией, затраты электрических сетей, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям АО "Читаэнергосбыт", учтены в необходимой валовой выручке данной организации и соответственно в едином (котловом) тарифе на 2018 год.

Ссылается на то, что период 2018 года действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный АО "Читаэнергосбыт" с ООО "ПТОиР" от 15.09.2015 N 39100030. АО "Читаэнергосбыт" договор с ПАО "МРСК Сибири" не заключало, так как согласно вышеуказанной норме урегулировало отношения с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены потребители АО "Читаэнергосбыт", т.е. с ООО "ПТОиР". Таким образом, ПАО "МРСК Сибири" заключило договор с ООО "ПТОиР" в отношении потребителей гарантирующего поставщика без каких-либо оснований. Единственным доказательством требований истца служит приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год".

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность участия представителя в судебном заседании в связи с необходимостью соблюдения правил самоизоляции граждан, прибывших с других субъектов РФ в соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30. Однако, суд исходит из того, что юридическим адресом ответчика является город Чита, в связи с чем последний мог обеспечить участие своего представителя из состава лиц, находящихся по месту нахождения апелляционного суда без обеспечения самоизоляции. Участие в судебном заседании представителя территориального подразделения ответчика последним не обоснована.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 (протокол окончательного снятия разногласий подписан 02.07.2015), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплатить их.

Точки поставки электрической энергии стороны согласовали в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях N 22, N 24 и N 25 к договору.

В рамках настоящего договора истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в феврале 2018 г. в количестве 90836,629 МВт/ч на сумму 214 073 439 руб. 74 коп.

Неоплата задолженности за услуги послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные отношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

По условиям договора объем оказанных услуг фиксируется в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и акте приема-передачи электрической энергии. В подтверждение факта выполнения услуг в феврале 2018 года истец представил в дело акт от 28.02.2018, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий ответчик не согласен с оказанием услуг в объеме 9888,106 МВт/ч на сумму 21 492 135 руб. 73 коп.

В соответствии с актом о внесении исправлений в акт от 28.02.2018 услуги оказаны в объеме 88 808,313 кВт*ч на сумму 210 092 381 руб. 84 коп., разногласия составляют 7 753,851 МВт*ч на сумму 17 244 591 руб. 99 коп.

В соответствии с актом о внесении исправлений в акт от 28.02.2018 услуги оказаны в объеме 88 828,263 кВт*ч на сумму 210 143 181 руб. 85 коп. Не урегулированы разногласия по ТСО в объеме 791 012 кВт*ч на сумму 1 699 227 руб.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемами услуг, предъявленными истцом в отношении точек поставки ООО "СК Байалэнерго" и ООО "Предприятие технического обслуживания и ремонта" (далее ООО "ПТОиР"). По мнению ответчика, истец не представил документы, подтверждающие законное владение объектами электросетевого хозяйства, подтверждающие непосредственное присоединение сетей истца к сетям смежных сетевых организаций ООО "СК Байалэнерго" и ООО "ПТОиР", а по ряду точек поставки отношения по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик урегулировал с ООО "ПТОиР", которому и обязан их оплачивать.

В материалы дела представлена сводная ведомость объемов переданной электроэнергии от 20.05.2019 за февраль 2019 г., подписанная ООО "СК Байкалэнерго" и АО "Читаэнергосбыт", разногласия по объему по категории прочие и население отсутствуют.

Истец скорректировал объем разногласий по ТСО на сумму 1 750 027 руб. 46 коп.

Объем оказанных услуг сформирован истцом на основании показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода, отраженных в ведомостях об объемах переданной электрической энергии.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходил из наличия у истца права требовать от ответчика оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в отношении спорных точек поставки, поскольку в спорный период оплата соответствующих услуг в отношении спорных точек осуществлялась по котловой экономической модели по принципу "котел сверху", при котором все денежные средства поступают от заказчиков в оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу и аккумулируются у "держателя котла" (истца), а затем распределяются между смежными сетевыми компаниями с учетом утвержденных индивидуальных тарифов. Указанное обстоятельство подтверждают представленные Региональной службой по тарифам Республики Бурятия материалы тарифного дела.

В отношении точек ООО "СК Байкалэнерго" истцом представлены ведомости об объемах переданной энергии, сводная ведомость, договор оказания услуг по передаче энергии от 20.09.2017, в том числе приложение N 9 (сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, л.д.116 т.1), платежное поручение от 13.06.2019 о взаиморасчетах между истцом и ООО "СК Байкалэнерго" за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 года (л.д.69-141 т. 1, л.д.22-26 т.2). Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен. Третье лицо поддержало доводы истца.

В отношении точек ООО "ПТОиР" истом представлены ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от 14.12.2017 вместе со сводным актом разграничения границ (л.д.143-216 т.1). Объем истцом сформирован по показаниям приборов учета. Ответчиком объем переданной электрической энергии не оспорен. Третье лицо ООО "ПТОиР" возражений по иску не представило.

Доводы ответчика о наличии с ООО "ПТОиР" ранее заключенного договора по схеме "котел снизу" был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ранее заключенный договор противоречит сформированной на спорный период РСТ по РБ котловой модели тарифного регулирования. Кроме того, ответчиком доказательств с его стороны исполнения договора оказания услуг не представлено.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно неверного определения объема отпущенной электроэнергии не были заявлены в суде первой инстанции, при этом, как было отмечено выше, объемы подтверждены сводной ведомостью от 20.05.2019, подписанной между ответчиком и ООО СК "Байкалэнерго".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2019 года по делу N А10-1317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора В.Л. Каминский