Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 12АП-2619/20 по делу N А57-12611/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф06-64608/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 мая 2020 г.

Дело N А57-12611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонной) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А57-12611/2019, (судья Н.В. Павлова),

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонной), г. Саратов

к акционерному обществу "Волгомост", г. Москва (ИНН 6450010433) филиал АО "Волгомост" Управление Механизации, Саратовская область, г.Саратов,

третьи лица - Бодров Сергей Петрович, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Починская Наталья Валентиновна, Ледащев Александр Иванович, Разаков Валентин Николаевич, Терский Александр Иннокентьевич, Фролова Валентина Ивановна, Слушкин Евгений Юрьевич (управляющий)

о взыскании суммы ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонной) - Кругова С.В. по доверенности от 09.01.2020,

от ГУ ОПФ РФ по Саратовской области - Иоцевой И.М. по доверенности от 17.04.2018,

от акционерного общества "Волгомост", филиала АО "Волгомост" Управления Механизации, Бодрова Сергея Петровича, Починской Натальи Валентиновны, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фроловой Валентины Ивановны, Слушкина Евгения Юрьевича (управляющий), извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное), (далее - истец, УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное)) с иском к акционерному обществу "Волгомост", Филиал АО "Волгомост" Управление Механизации (далее - ответчик, АО "Волгомост") о взыскании суммы ущерба в размере 83543 руб. 26 коп. возникших в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсий в завышенном размере.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ и просит суд о взыскании суммы ущерба, в размере 89000 руб. 35 коп. возникших в связи с предоставлением недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату пенсий в завышенном размере. Судом увеличение исковых требований было принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А57-12611/2019 в иске отказано.

УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: переплата пенсии возникла по причине несвоевременного представления Филиалом АО "Волгомост" сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2018 года, полагая, что законодательством за пенсионным фондом не закреплено запрашивать перед каждой индексацией (перерасчетом) сведения об уволенных пенсионерах у работодателя, в связи с чем вина ответчика в причинении материального ущерба доказана истцом.

Ответчиком представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица ГУ ОПФ РФ по Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Волгомост" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (п. 4 ст. 26.1. Федерального закона N 400-ФЗ) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Это необходимо для правильного применения норм ч.ч. I - 3 Федерального закона N 400-ФЗ.

В этой связи, необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.

Отчет по форме СЗВ-М за март 2018 года АО "Волгомост" согласно действующему законодательству должен был быть представлен по 15.04.2018. Однако в нарушение срока предоставления сведения персонифицированного учета за март 2018 года в отношении Бодрова Сергея Петровича, Починской Натальи Валентиновны, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фроловой Валентины Ивановны были представлены 11.02.2019.

В результате несвоевременного представления сведении за указанный период, было выявлено неправомерное расходование денежных средств ПФР в отношении работающих пенсионеров Бодрова Сергея Петровича, Починской Натальи Валентиновны, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фроловой Валентины Ивановны за период с марта 2018 года по март 2019 года в общей сумме 89000 рублей 35 коп.

В адрес АО "Волгомост" истцом была направлена претензия за N 09-3302 от 29.04.2019, которая в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

АО "Волгомост" в УПФ по Заводскому району г. Саратова сведения за март 2018 года не были представлены в установленный законодательством срок.

Поскольку исходные формы СЗВ-М за март 2018 года на работников, в том числе на Бодрова Сергея Петровича, Починскую Наталью Валентиновну, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фролову Валентину Ивановну ответчиком были представлены не в установленный законом срок, то данные работники, указанные граждане из категории "работающих", в автоматическом режиме перешли в категорию "не работающих".

Перерасчет размера пенсии "не работающих" пенсионеров был произведен Управлением в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с положениями ст. 26.1. Федерального закона N 400-ФЗ перерасчет размера пенсии в связи с трудоустройством пенсионера проводился следующим образом: Бодров Сергей Петрович, Починская Наталья Валентиновна, Ледащев Александр Иванович, Разаков Валентин Николаевич, Терский Александр Иннокентьевич, Фролова Валентина Ивановна: отсутствовали в СЗВ-М за март 2018, отчет представляется не позднее 15 апреля 2018 года.

Решение о выплате сумм выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляют пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем - решение принимается в мае 2018 года.

Суммы страховой пенсии выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, то есть с июня 2018 года.

Таким образом, период переплаты индексации к пенсии начинается с марта 2018 г.

Как усматривается из представленных ответчиком документов СЗВ-М апрель 2018 г. представлен - 10.05.2018.

В данном отчете в качестве работников АО "Волгомост" указаны Бодров Сергей Петрович, Починская Наталья Валентиновна, Ледащев Александр Иванович, Разаков Валентин Николаевич, Терский Александр Иннокентьевич, Фролова Валентина Ивановна Истец не отрицает, что в последующие периоды Ответчик производил отчет по форме СЗВ-М своевременно, либо о том, что в данных отчетах не были указаны Бодров Сергей Петрович, Починская Наталья Валентиновна, Ледащев Александр Иванович, Разаков Валентин Николаевич, Терский Александр Иннокентьевич, Фролова Валентина Ивановна.

В то же время истец просит взыскать с ответчика согласно расчетам (том 1 л.д. 17-21) переплату страховой пенсии вышеуказанным работникам АО "Волгомост" за период с марта 2018 года по февраль 2019 года, то есть за период, когда истцу было известно, что Бодров Сергей Петрович, Починская Наталья Валентиновна, Ледащев Александр Иванович, Разаков Валентин Николаевич, Терский Александр Иннокентьевич, Фролова Валентина Ивановна являются работающими пенсионерами в АО "Волгомост".

Более того, как усматривается из сведений, представленных истцом, выплаты в повышенном размере за период с марта 2018 по май 2018 года произведены истцом в июне 2019 г., в то время, как с 10.05.2019 истцу было известно, что Бодров Сергей Петрович, Починская Наталья Валентиновна, Ледащев Александр Иванович, Разаков Валентин Николаевич, Терский Александр Иннокентьевич, Фролова Валентина Ивановна являются работающими пенсионерами в АО "Волгомост".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновения у истца материального ущерба и отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими правовыми последствиями у истца.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что непредставление сведений о застрахованных лицах в указанный период или представление недостоверных сведений находится в причинно-следственной связи с получением выплаты также за данный период, поскольку именно в этом периоде гражданин признается прекратившим осуществление трудовой деятельности и имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, АО "Волгомост" представляло сведения о Бодрове Сергее Петровиче, Починской Наталье Валентиновне, Ледащеве Александре Ивановиче, Разакове Валентине Николаевиче, Терском Александре Иннокентьевиче, Фроловой Валентине Ивановне, как о работающих лицах в следующих отчетных периодах, а именно: с апреля 2018 года.

Сведения за апрель 2018 года были получены истцом от ответчика 10.05.2018.

Однако, несмотря на получение таких сведений, Управление пенсионного фонда в соответствии с Распоряжениями от 07.05.2018 о перерасчете размера пенсий Бодрову Сергею Петровичу, Починской Наталье Валентиновне, Ледащеву Александру Ивановичу, Разакову Валентину Николаевичу, Терскому Александру Иннокентьевичу, Фроловой Валентине Ивановне производило спорные выплаты с июня 2018 г. (в том числе за период с марта 2018 г. по май 2018 г.) до марта 2019 года вопреки имеющейся информации о занятости указанных лиц.

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец на момент выплаты проиндексированной пенсии (июнь 2018 г.) не мог не знать о том, что данные пенсионеры являются работающими в АО "Волгомост".

При принятии решения суд обоснованно исходил из того, что время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты пенсии и расчета ее размера застрахованному лицу, с учетом электронного документооборота было для истца достаточным.

Внутриорганизационные проблемы Пенсионного фонда, связанные с высоким объемом обрабатываемой информации, автоматическом изменении статуса пенсионера при несвоевременном представлении сведений, не являются объективными и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и наступившим вредом.

Как следует из положений Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Статьей 26.1 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о работающих застрахованных лицах, в том числе по Бодрову Сергею Петровичу, Починской Наталье Валентиновне, Ледащеву Александру Ивановичу, Разакову Валентину Николаевичу, Терскому Александру Иннокентьевичу, Фроловой Валентине Ивановне по форме СЗВ-М за март 2018 г. АО "Волга" были представлены с нарушением установленного законодательством срока.

Вместе с тем, в последующий период страхователем предоставлялись указанные сведения на Бодрова Сергея Петровича, Починскую Наталью Валентиновну, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фролову Валентину Ивановну своевременно.

Сведения СЗВ-М, как о работающих пенсионерах, на Бодрова Сергея Петровича, Починскую Наталью Валентиновну, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фролову Валентину Ивановну подавались ответчиком ежемесячно, регулярно в течение периода с апреля 2018 г. по март 2019 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения о перерасчете пенсии истцом не учитывались представленные ответчиком сведения за период с апреля 2018 г. на Бодрова Сергея Петровича, Починскую Наталью Валентиновну, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фролову Валентину Ивановну, тем самым, были произведены начисления пенсии вышеуказанным пенсионерам в завышенном размере.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда обладало достаточной информацией о наличии у застрахованных лиц статуса "работающего"" пенсионера до перерасчёта указанных пенсий.

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н утверждены "Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила).

Из содержания пунктов 84, 85, 86 Правил следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату вынесения решения о выплате пенсии (с учетом индексации), начало выплаты пенсии (январь 2019 года) Управление располагало сведениями об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности; перерасчет размера страховых пенсий произведен истцом без учета предоставленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за период с апреля 2018 г.

Суд не принял во внимание доводы истца о том, что он не мог прекратить выплату пенсии, Бодрову Сергею Петровичу, Починской Наталье Валентиновне, Ледащеву Александру Ивановичу, Разакову Валентину Николаевичу, Терскому Александру Иннокентьевичу, Фроловой Валентине Ивановне, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства (Закон N 400-ФЗ) пенсионер не лишается права на индексацию (перерасчет), если после перерыва трудовой деятельности он вновь устраивается на работу (возобновляет трудовую деятельность).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством за пенсионным фондом не закреплено запрашивать перед каждой индексацией (перерасчетом) сведения об уволенных пенсионерах у работодателя, апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Истец не представил суду доказательств того, что УПФ по Заводскому району располагало сведениями об увольнении Бодрова Сергея Петровича, Починской Натальи Валентиновны, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фроловой Валентины Ивановны в марте 2018 г. и последующем трудоустройстве в АО "Волгомост" в апреле 2018 г., и на каком основании истец пришел к выводу об увольнении указанных лиц из АО "Волгомост".

Материалы дела не содержат сведений об увольнении Бодрова Сергея Петровича, Починской Натальи Валентиновны, Ледащева Александра Ивановича, Разакова Валентина Николаевича, Терского Александра Иннокентьевича, Фроловой Валентины Ивановны из АО "Волгомост" в марте 2018 г. и последующем трудоустройстве в АО "Волгомост" в апреле 2018 г.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме, истцом не доказана.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2018 N 301-КГ18-20903 по делу N А82-18736/2017, в Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2020 по делу N А57-3602/2019.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба отсутствует.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности принятого решения суда об отказе в удовлетворении искового требования.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонной) следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2020 года по делу N А57-12611/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина