Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 14АП-2423/20 по делу N А13-13841/2019

г. Вологда

15 мая 2020 г.

Дело N А13-13841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии Скорюковой Ольги Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019 по делу N А13-13841/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Entertainment One UK Limited (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скорюковой Ольге Валерьевне (ОГРНИП 308352506300108, ИНН 352505516721, далее - Скорюкова О.В.) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 600 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 219 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления, а также стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Решением суда от 17.09.2019 (резолютивная часть) с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 15 000 руб. в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441 (логотип "РЕРРА PIG"); а также 1 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара (2 набора игрушек), 109 руб. 77 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления о возмещении расходов на получение выписки из реестра в размере 200 руб. отказано.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019 вступило в законную силу 09.10.2019.

Исполнительный лист серии ФС N 026832554 выдан 16.10.2019.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологде N 2 Стуловым СП. возбуждено исполнительное производство N 9756/20/35023-ИП.

Скорюкова О.В. 15.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 17.09.2019 (общая сумма взыскания 16 409 руб. 77 коп.) на период с 25.03.2020 по 25.07.2022 с внесением ежемесячно платежей в размере по 500 руб., а за 25.01.2022 в размере 2 000 руб., за 25.07.2022 - 909 руб. 77 коп.

Определением от 16.01.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и назначил судебное заседание.

Определением суда от 17.02.2020 заявление удовлетворено.

Компания с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не указал, какие исключительные обстоятельства препятствуют должнику исполнить решение суда, интересы взыскателя не учтены. Баланс интересов сторон исполнительного производства не соблюден. На момент принятия определения от 17.02.2020 состоялась фактическая отсрочка исполнения присужденного со стороны ответчика в пользу истца на протяжении длительного времени. Наличие у заявителя на иждивении детей, в том числе несовершеннолетних, безработного супруга, само по себе не является основание для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Имея кредитные отношения, должник исполняет их в срок, производя ежемесячные платежи гораздо большего размера, чем установленные судом платежи.

Определением от 24.03.2020 апелляционный суд принял жалобу к производству к производству по упрощенной процедуре, при этом назначил судебное заседание в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Скорюкова О.В. в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав Скорюкову О.В., исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявитель сослался на невозможность единовременного исполнения решения суда в связи с тем, что он уже не является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении двоих детей и безработного супруга, имеет и выплачивает кредиты. В связи с указанными обстоятельствами ответчик, желая исполнить судебный акт, имеет фактическую возможность исполнить решение суда только частями.

Как правомерно указал суд первой инстанции, рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Оценивая представленные суду документы, доводы Скорюковой О.В., с точки зрения возможности удовлетворения заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данный момент у нее отсутствуют средства и возможности для единовременного исполнения решения суда в полном объеме. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что исполнение судебного акта возможно только с рассрочкой.

При этом суд указал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит обеспечить реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме и восстановления нарушенных интересов истца и, как следствие, - соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, из материалов дела видно, что должник приступил к погашению долга по заявленному графику и внес платежи по текущим датам.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу N А13-13841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева