Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 11АП-2850/20 по делу N А55-12609/2019

г. Самара

14 мая 2020 г.

Дело N А55-12609/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

при участии:

от ответчика - представитель Сысуев Д.А., директор, приказ N 1 от 07.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тотал Групп 63" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу N А55-12609/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску закрытого акционерного общества ПО "Нефтегазхиммаш", Ростовская область, Красносулинский район, с. Красный Сулин (ОГРН 1056125018201, ИНН 6125023893) к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Групп 63", г.Самара (ОГРН 1186313020134, ИНН 6319226483) о взыскании 122 948 руб. 83 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тотал Групп 63" к закрытому акционерному обществу ПО "Нефтегазхиммаш" о взыскании 73 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ПО "Нефтегазхиммаш" (далее - истец, заказчик, ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТоталГрупп63" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании 65 780 руб. 88 коп. убытков, 140 000 руб. штрафа за не вывоз груза, 583 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области (т.1, л.д. 122-123).

Определением Арбитражного Самарской области от 13.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-12609/2019.

Определением от 31.07.2019 суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика о взыскании 65 780 руб. 88 коп. убытков, 56 000 руб. штрафа за не вывоз груза, 583 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.2, л.д. 9, 90).

Исполнитель обратился в суд со встречным иском о взыскании с заказчика 32 800 руб. убытков, 40 800 руб. штрафа, которое было принято судом первой инстанции определением от 23.08.2019 (т.2, л.д. 95-98, 123).

Решением Арбитражного Самарской области от 18.10.2019 по делу N А55-12609/2019 по первоначальному иску с ООО "ТоталГрупп63" в пользу ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш" взыскано 65 780 руб. 88 коп. убытков, 56 000 руб. штрафа за невывоз груза, 583 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО "ТоталГрупп63" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 4671 руб.

По встречному иску - в иске отказано.

С ООО "ТоталГрупп63" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 2944 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТоталГрупп63" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного Самарской области от 18.10.2019 по делу N А55-12609/2019 отменить в полном объеме и прекратить производство по делу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 апелляционная жалоба ООО "Тотал Групп 63" возвращена на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.20 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А55-12609/2019 отменено, апелляционная жалоба направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Тотал Групп 63" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2019 по делу N А55-12609/2019 к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.03.2019, как поданная с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2020 в 14 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", дата судебного заседания изменена, рассмотрение апелляционной жалобы на 12.05.2020 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В представленном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор грузоперевозок N 12 от 09.04.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш" заказывает, а ООО "ТоталГрупп 63" принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории России своими силами или от своего имени по заявкам заказчика (приложениями) к договору (т.1, л.д. 22-23).

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов, в приложении N 1 к договору стороны согласовали заявку на перевозку грузов N 1 от 09.04.2018 грузополучателю ОАО "НАФТАН" по маршруту г. Самары - г. Новополоцк Белоруссия со сроком доставки груза 28.04.2018, со стоимостью услуг перевозки в размер 280 000 руб. (т.1, л.д. 24).

Согласно отметке в товарной накладной N 391 от 24.04.2018 груз был принят к перевозке водителем 24.04.2018 (т.1, л.д. 25).

В обоснование исковых требований заказчик указал, что 25.04.2018 в его адрес поступило письмо ответчика N 3, в котором он попросил согласовать дату доставки груза 02.05.2018, обосновав это необходимостью получения разрешительных документов (т.1, л.д. 27).

Заказчик в своем ответе N 678 от 26.04.2018 просил ответчика исполнить обязательства по договору надлежащим образом и в согласованные сроки (т.1, л.д. 28).

После получения по электронной почте письма истца, ответчик направил письмо N 4 от 27.04.2018, в котором стал указывать на недостаток переданных ему документов, на которое письмом N 687 от 27.04.2018 истец дал аргументированный ответ по всем указанным пунктам (т.1, л.д. 30).

Однако ООО "ТоталГрупп 63" в претензии N 7 от 28.04.2018 указал на новое обстоятельство, препятствующее исполнению им обязательств по договору, а именно на необходимость проставления печати на разрешительном документе, полученным им 23.04.2018 (т.1, л.д. 32-33).

До 23.04.2018 и в последующих письмах ответчик не сообщал о необходимости прибытия Истца для проставления печати на специальном разрешении.

Истец в письме N 697 от 28.04.2018 сообщил, что 29.04.2018 в г. Самару прибудет представитель для проставления необходимой печати и подписи (т.1, л.д. 33).

Ответчик, не дожидаясь прибытия представителя заказчика, не предоставив ему время для прибытия, составил в одностороннем порядке акт N 1 от 28.04.2018 о срыве погрузки по вине заказчика и сделал выгрузку грузу заводу-изготовителю (т.1, л.д. 35, оборот).

При этом, как указал истец, груз был погружен на автомобиль ответчика 24.04.2018 согласно товарной накладной N 391 от 24.04.2018.

В связи с расторжением договора грузоперевозки N 12 от 09.04.2018 по инициативе ответчика у ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш" возник срыв срока поставки товара заказчику - ОАО "Нафтан", в связи с чем, истец понес убытки в виде пени за срыв срока поставки.

Так, вместо согласованного сторонами в заявке на перевозку грузов N 1 от 09.04.2018 срока доставки товара на территорию ОАО "НАФТАН" 28.04.2018, груз фактически прибыл 21.05.2018 (с учетом срока заключения договора с новым перевозчиком о оформления им разрешительной документации, а также требований Приказа N 258 от 24.07.2012), что подтверждается товарной накладной N 9 от 15.05.2018 (т.1, л.д. 26).

На основании претензии от 23.07.2018 истец соответствии с условиями контракта перечислил ОАО| "Нафтан" пени в размере 65 780, 88 руб. платежным поручением N 471 от 03.09.2018, вследствие отказа ООО "ТоталГрупп 63" от своих обязательств по договору в одностороннем порядке (т.1, л.д. 36, 40).

В письме N 703 от 28.04.2018 истец выдвинул требование ответчику вернуть оплату по договору в срок до 30.04.2018, однако данное письмо осталось без внимания.

Датой расторжения договора грузоперевозки N 12 от 09.04.2018 по инициативе ООО "ТоталГрупп 63" является 28.04.2018 (дата возврата груза в место погрузки).

При этом в указанную дату ООО "ТоталГрупп 63" не совершило возврат денежных средств, полученных по договору в виде аванса в размере 140 000 руб. и незаконно удерживало их у себя до 21.05.2018 - даты возврата денежных средств истцу.

Таким образом, по мнению истца, ООО "ТоталГрупп 63" пользовалось денежными средствами ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш" в течение 20 дней.

Досудебное требование истца об уплате убытков, штрафа за не вывоз груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в письме исх. N 1645 от 05.09.2018 (т.1, л.д. 37-38), были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с исполнителя 65 780 руб. 88 коп. убытков, 56 000 руб. штрафа за не вывоз груза, предусмотренного частью 1 статьи 34 Устава, а также 583 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты 140 000 руб. за период просрочки возврата с 01.05.2018 по 21.05.2018 (т.2, л.д. 9).

Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречным иском о взыскании с заказчика 32 800 руб. убытков, 40 800 руб. штрафа, которое было принято судом первой инстанции определением от 23.08.2019 (т.2, л.д. 95-98).

В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что перевозка груза не состоялась по вине ЗАО ПО "Нефтегазхиммаш", поскольку заказчиком надлежащим образом не оформлена товарная накладная.

Для осуществления своих обязательств по договору ответчик оплатил 32 800 руб. за оформление специального разрешения по маршруту движения Самара-Невель-Беларусь, что подтверждается договором N 111 от 10.04.2018, заключенным с ООО "АВИЗО", счетом-фактурой N 16 от 28.04.2018, платежным поручением N 1 от 12.04.2018 на сумму 100 000 руб., актом N 16 от 28.04.2018 (т.2, л.д. 107-115).

Сумма в размере 32 800 руб. являются прямыми убытками ООО "Тотал Групп63", вызванные отказом от исполнения договора ответчиком.

Также ответчик просил взыскать с истца штраф в размере 40 800 руб. на основании части 5 статьи 35 Устава за задержку (простой) специализированных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 24 Постановления N 26 перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Частью 1 статьи 34 Устава предусмотрено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт неисполнение ответчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела.

При этом, истец, как грузоотправитель (заказчик) по договору перевозки, являясь продавцом по контракту N 051.01.11765 от 30.11.2017 (т.3, л.д. 2-13), уплатил ОАО "Нафтан" (покупателю) договорную неустойку (штраф) за просрочку доставки товара, в связи с чем, по вине перевозчика понес убытки в размере 65 780 руб. 88 коп.

Ответчик согласовал заявку с истцом и принял на себя обязательства по выполнению условий вышеуказанного заключенного договора, а также заявке к нему от 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора исполнитель обязан обеспечить доставку груза в место назначения и предоставить автомашины под разгрузку представителю получателя, не позднее срока, указанного в заявке.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали заявку на перевозку грузов N 1 от 09.04.2018, в соответствии с исполнитель обязался получить сертификат для международной перевозке негабаритного груза - 24.04.2018 - 25.04.2018.

Таким образом, в момент заключения договора 09.04.2018 знал о своей обязанности получить специальное разрешение.

Порядок выдачи специального разрешения был установлен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов", в котором также предусмотрены и сроки его выдачи, сроки согласований.

ООО "Тотал Групп 63" как лицо, осуществляющее в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий заключения договора на указанных условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ ответчик не может быть признан невиновным в неисполнения обязательств.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, в качестве оснований для освобождения от ответственности, материалами дела не подтверждено.

24.04.2018 ответчиком был предоставлен транспорт под загрузку, когда как без получения специального разрешения - сертификата автотранспортное средство не может начать свой путь, при этом специальное разрешение было выдано 23.04.2018, а получено ответчиком только 26.04.2018.

Из материалов дела следует, что представитель истца прибыл для проставления печатей и необходимых подписей, однако 28.04.2018 ответчик в одностороннем порядке уже составил акт N 1 о срыве погрузки якобы по вине заказчика, для составления данного акта истец ответчиком вызван не был.

Разрешая спор, суд установил, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения обязательств ответчиком, истец не смог в срок согласованный со своим контрагентом доставить груз.

Предусмотренных законом оснований для освобождения перевозчика от ответственности либо обстоятельств, свидетельствующие о вине кредитора (ст. 404 ГК РФ) судом не установлено.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору поставки и не понес бы убытки, факт вины ответчика в не вывозе груза в согласованные сроки судом обоснованно признан доказанным.

Поскольку ответчиком не доказано, что неисполнение обязательств по перевозке груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска и правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании 65 780 руб. 88 коп. убытков, 56 000 руб. штрафа за не вывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 Устава, а также 583 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты 140 000 руб. за период просрочки возврата с 01.05.2018 по 21.05.2018 по правилам статьи 395 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2019 года по делу N А55-12609/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов