Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 13АП-35834/23 по делу N А56-53032/2023

г. Санкт-Петербург

30 января 2024 г.

Дело N А56-53032/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Громова А.И. по доверенности от 21.11.2023

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35834/2023) Парамонова Е.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу N А56-53032/2023, принятое

по заявлению Пашкевича Станислава Борисовича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Парамонов Евгений Викторович, 2) финансовый управляющий

Парамонова Е.В. Яровой Максим Петрович, 3) акционерное общество "Центр

Дистанционных Торгов"

о признании незаконным решения от 05.06.2023 по жалобе от 18.05.2023 N 12239/23, уведомления от 22.05.2023 N 78/11936/23, об обязании отменить указанное решение и вынести иное решение, в котором признать незаконными и отменить торги, опубликованные сообщением от 11.05.2023 N 11447970 N 11438313, выдать организатору торгов предписание, наложить штраф на финансового управляющего Ярового М.П. за неисполнение решения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на продажу и выставление на торги, за бездействие по неопубликованию обременений и арестов в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич Станислав Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС, Управление) от 05.06.2023 по жалобе от 18.05.2023 N 12239/23, уведомление от 22.05.2023 N 78/11936/23, об обязании отменить указанное решение и вынести иное решение, в котором признать незаконными и отменить торги, опубликованные сообщением от 11.05.2023 N 11447970 N 11438313, выдать организатору торгов предписание, наложить штраф на финансового управляющего Ярового М.П. за неисполнение решения суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета на продажу и выставление на торги, за бездействие по неопубликованию обременений и арестов в отношении имущества

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Парамонов Евгений Викторович, финансовый управляющий Парамонова Е.В. Яровой Максим Петрович, акционерное общество "Центр Дистанционных Торгов" (далее - АО "ЦДТ").

Решением суда от 14.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Парамонов Е.В. просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение, уведомление УФАС являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Пашкевич С.Б. и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://old.bankrot.fedresurs.ru/ N 11447970, N11438313 (далее - ЕФРСБ) и на сайте электронной площадки https://bankrot.cdtrf.ru/ N170838, N170837).

Предметом торгов является:

Лот N 1 - Двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 57,7 м2, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 183, кадастровый номер: 78:12:0714902:1458.

Начальная цена - 13 852 000,00 руб.

Лот N 2 - Двухкомнатная квартира, назначение - жилое, общей площадью 57,7 м2, адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 190, кадастровый номер: 78:12:0714902:4159.

Начальная цена - 10 341 000,00 руб.

В УФАС поступила жалоба Пашкевича С.Б. (вх. N 12239-ЭП/23 от 18.05.2023), в которой последний указывает на проведение Организатором торгов аукциона по продаже имущества должника при наличии судебного акта о запрете проведения торгов.

Уведомлением УФАС от 22.05.2023 N 78/11936/23 Организатору торгов было необходимо приостановить процедуру аукциона до окончания рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Решением УФАС от 08.06.2023 N 04/13942/23 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решением, уведомлением УФАС, Пашкевич С.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 N 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о несостоятельности торгов.

По смыслу положений Закона о несостоятельности задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов - определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в письме ФАС России от 15.07.2022 N ГМ/67432/22, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о несостоятельности, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).

Антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора).

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае Пашкевич С.Б. в жалобе, поданной в УФАС указал, что согласно определению Волховского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N М-1164/2022 приняты обеспечительные меры в отношении реализуемого имущества.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

14.04.2023 залоговым кредитором ПАО Сбербанк было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе процедуры реализации имущества Парамонова Евгения Викторовича, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о несостоятельности продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Организатором торгов опубликовано информационное сообщение в соответствии с Положением и статьей 110 Закона о несостоятельности.

Таким образом, Организатор торгов опубликовал сообщение о продаже в соответствии с Положением и нормами действующего законодательства.

Статьей 28 Закона о несостоятельности установлен перечень информации, подлежащей опубликованию на ЕФРСБ, опубликование сведений об обеспечительных мерах действующим законодательством не предусмотрено.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N М-1164/2022 были приняты обеспечительные меры в отношении реализуемого имущества, а именно в целях обеспечения иска запрещено:

- "Парамонову Е.В., 20 июля 1978 года рождения, уроженцу города Ленинград, ИНН 782572432763, зарегистрированному по адресу: Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 15/19, кв. 11, распоряжаться (продавать, выставлять на торги, отдавать в залог и обременять иным образом) принадлежащими ему объектами недвижимости: квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 183 и квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 190.

- Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, регистрировать любые сделки в отношении следующих объектов недвижимости: квартир, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 183 и Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, дом 7, корпус 2, литера А, квартира 190.

- Парамонову Е.В. заключать, а Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрировать договоры уступки, цессии, правопреемства, передачи прав покупателя (инвестора) на иных лиц в отношении указанных объектов недвижимости".

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обеспечительные меры относятся к действиям самого должника и Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, и не имеют отношения к действиям Организатора торгов при организации и проведении процедуры торгов.

Организатором торгов запрет установленный Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23.08.2022 по делу N М-1164/2022 не нарушен.

Заявителем не было представлено, УФАС не установлено достаточных доказательств того, что Организатор торгов нарушил требования действующего законодательства при организации и проведении торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, нарушений в порядке проведения и организации торгов при реализации имущества должника в действиях Организатора торгов не выявлено.

Довод о неправомерном не приостановлении процедуры торгов, при наличии уведомления, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Уведомлением УФАС от 22.05.2023 N 78/11936/23 Организатору торгов было необходимо приостановить процедуру аукциона до окончания рассмотрения жалобы Заявителя (вх. N 12239-ЭП/23 от 18.05.2023) по существу.

Согласно части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В соответствии с частью 19 статья 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, статья 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливает единственный запрет на конкретные действия организатора торгов - заключение договора по итогам торгов, и последствия нарушения указанного запрета - признание такого договора ничтожным. Каких-либо иных норм, ограничивающих действия организатора торгов указанной статьей не определено.

При поступлении уведомления о принятии жалобы к рассмотрению, Организатор торгов, исходя из стадии торгов и иных объективных обстоятельств, вправе самостоятельно определить порядок действий, учитывая установленный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции запрет на заключение договора по его итогам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае Организатор торгов приостановил процедуру торгов в части заключения договора с победителем торгов, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного следует признать, что требование Закона о защите конкуренции о не заключении договора до принятия решения по жалобе Организатором торгов исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2023 года по делу N А56-53032/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева