Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 05АП-632/20 по делу N А24-7533/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2020 г. N Ф03-2625/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

15 мая 2020 г.

Дело N А24-7533/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра",

апелляционное производство N 05АП-632/2020

на решение от 09.12.2019

судьи И.Ю. Жалудя,

по делу N А24-7533/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (ИНН 4102006640, ОГРН 1024101221880)

к муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа "Вилючинский водоканал" (ИНН 4102012468, ОГРН 1184101005516)

об обязании произвести опломбировку прибора учета,

при участии:

от истца: Буряк А.В., по доверенности от 07.10.2019 сроком действия на 1 год

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - истец, ООО "Сокра", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа "Вилючинский водоканал" (далее - ответчик, МКП "Вилючинский водоканал", предприятие) об обязании ответчика произвести опломбировку прибора учета - счетчика воды ВСГН-100 55115-13, заводской N 11640317 по адресу г. Вилючинск, ул. Лесная 1А.

Решением суда от 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку доводов истца о наличии на впускной (водозаборной) скважине действующего прибора учета холодной воды, в связи с чем, выводы суда о необходимости производить расчет сбора сточных вод в централизованную систему водоотведения нормативным путем полагает необоснованными.

Кроме того, истец полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о неправомерности методики поверки прибора учета холодной воды, расположенного на водозаборной скважине завода. Считает, что в соответствии с положениями закона предприятие должно производить расчет объема сточных вод в соответствии с показаниями прибора учета воды на впускной скважине. Заявитель жалобы полагает, что использование прибора учета горячей воды для определения объема холодного водопотребления истца не влияет на достоверность показаний такого забора воды и возможность их использования ответчиком в целях начисления платы за последующее водоотведение.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы и заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: баланса водопотребления и водоотведения на 2019 год для объекта ООО "Сокра" в г. Вилючинск, ул. Лесная 1А, рассчитанного обществом с ограниченной ответственностью "Эксперно-консультационный центр "ТехЭкспертиза"; копии официального запроса истца от 28.11.2019 в акционерное общество "Тепловодомер" об использовании прибора учета ВСГН-100 для учета холодной воды с подтверждением о направлении по электронной почте; копии официального ответа акционерного общества "Тепловодомер" N 01-18/1008 от 03.12.2019; сведений электронной почты представителя ООО "Сокра" Буряка А.В. от 03.12.2019, подтверждающих направление ответа акционерного общества "Тепловодомер" по обращению истца; почтовой квитанции о направлении документов в адрес предприятия, дубликата свидетельства о поверке N 03-459/19 от 23.08.2019 с приложением пояснительной записки Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Камчатском крае", которое судом апелляционной инстанцией в соответствии со статьями 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого предприятие с жалобой не согласилось, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя МКП "Вилючинский водоканал".

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.01.2019 между истцом (абонент) и ответчиком (организация ВКХ) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 04/04ХВ (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение рыбоперерабатывающего завода "Чайка", расположенного: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Центральная, д. 18, а также обязательство осуществлять холодное водоснабжение рыбоперерабатывающего завода "Сокра" (далее - РПЗ "Сокра"), расположенного: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, д. 1а.

Приложением N 1 к договору от 01.01.2019 N 04/04ХВ стороны утвердили акт разграничения балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности истца и ответчика.

В приложении N 5 к договору сторонами согласован прибор учета воды ВСГН-100, заводской N 11640317, установленный на объекте потребителя - РПЗ "Сокра".

05.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении опломбирования прибора учета холодной воды ВСГН-100 N 11640317, имеющего срок поверки 23.08.2019, находящегося на РПЗ "Сокра".

Письмом от 10.09.2019 N 1037 ответчик проинформировал истца о невозможности такого опломбирования в соответствии с заключенным договором от 01.01.2019 N 04/04ХВ, ссылаясь на осуществление в отношении объекта РПЗ "Сокра", расположенного: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Лесная, д. 1а, только услуги водоотведения, а также на то, что ответчик не предоставляет на данный объект услугу централизованного холодного водоснабжения. Также ответчик, ссылаясь на положения пунктов 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Полагая, что ответчик в соответствии с условиями договора от 01.01.2019 N 04/04ХВ обязан произвести опломбирование прибора учета холодной воды ВСГН-100 N 11640317, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный объем водозабора при непосредственном пропуске воды в полной мощности из впускной скважины истца составляет 864 м3, что не позволяет применить к правоотношениям сторон положения, предусмотренные пунктом 83 Правил N 776, а также тот факт, что методика МП 55115-13 поверки прибора учета истца - ВСГН-100 N 11640317 не соответствует приказу Росстандарта N 1048 от 02.07.2014, в связи с чем не может служить доказательством правомерности принятия к сведению организацией, осуществляющей принятие и учет сточных вод, показаний спорного прибора учета воды.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами правила, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), постановления Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В силу пункта 11 части 2 Закона N 416-ФЗ, под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. Определение количества холодной воды, сточных вод осуществляется путем измерения приборами учета или расчетным способом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

К заявке должны быть приложены: заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета; заверенные абонентом или транзитной организацией копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета; заверенные абонентом или транзитной организацией копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета); документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента или транзитной организации (пункт 35 Правил N 776).

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункт 23 Правил N 776.

Из материалов дела судом установлено, что истец, на основании лицензии на пользование недрами серии ПТР N 05093 вид лицензии ВЭ, с целевым назначением и видами работ разведка и добыча подземных вод для хозяйтсвенно-питьевого и технологического водоснабжения ООО "Сокра", действительной до 11.10.2040, производит забор холодной воды из скважины, расположенной на водохозяйственном участке бассейна реки Тихого океана полуострова Камчатка, южнее юго-восточной границы бассейна р. Камчатка, N 19.07.00.002, утвержденной в соответствии с схемой систем водопотребления и водоотведения, согласованной с заместителем руководителя Амурского БВУ-начальник отдела водных ресурсов по Камчатскому краю, заместителем начальника Департамента - начальник отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Камчатскому краю от 03.09.2014, 29.09.2014 соответственно.

В соответствии с описанием и основными показателями элементов схемы систем водопотребления и водоотведения на плане территории предприятия, а также пояснительной записке к схеме удельный дебет потребления воды из скважины на территории общества составляет 10 л/сек, рассчитанный из максимально возможного показателя полезной работы водонасоса ЭЦВ 8-40, установленного на выходе из скважины для подачи энергоресурса на производственные цеха истца, что в соответствии с произведенным судом первой инстанции математическим расчетом возможного максимального потребления энергетических ресурсов составляет 864 м3 в сутки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то, что в соответствии с разделом 7 "Согласованный уровень добычи минерального сырья" условий пользования недрами к лицензии серии ПТР N 05093 ВР при добыче подземных вод пользователь недр обязан соблюдать режим эксплуатации водозаборной скважины в соответствии с техническими условиями насосного оборудования, при этом, допустимый водоотбор (добыча) по участку недр не должна превышать заявленную потребность в питьевых подземных водах в объеме 960 м3/месяц.

Соответственно, суточный объем добычи подземных питьевых вод истцом не должен превышать 32 м3, при условии функционирования предприятия истца на постоянной основе при расчете потребления холодной воды из расчета тридцати дней в месяце.

Соблюдение установленных условий пользования подземными питьевыми водами в соответствии с выданной лицензией серии ПТР N 05093 ВР подтвержден ООО "Сокра" представленными в дело сведениями, полученными в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 3 квартал 2017 года, 3, 4 кварталы 2018 года, 2, 3 кварталы 2019 года и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств нарушения истцом установленного режима пользования недрами (питьевой водой), такие как привлечение в установленном порядке к административной ответственности, вынесение предписаний об устранений выявленных нарушений, в материалы дела сторонами не представлено.

Материалами дела подтверждается факт забора истцом скважной воды для собственного пользования в объеме, не превышающим установленное пунктом 83 Правил N 644 ограничение суточного водозабора холодной воды, по превышении которого начинает действовать императивное правило об установлении самостоятельного прибора учета сточных вод.

Ссылка предприятия на недействительность методики поверки прибора учета ВСГН-100 N 11640317, установленного истцом на вводном трубопроводе заборной скважины, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с дубликатом свидетельства о поверке N 03-459/19 от 23.08.2019 поверка спорного прибора учета произведена согласно методике МП 40606-09, срок действия межповерочного интервала составляет для холодной воды до 22.08.2025.

Согласно приложенной к указанному свидетельству пояснительной записке Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Камчатском крае" первоначальное свидетельство о поверке N 03-459/19 от 23.08.2019, произведенной с использованием методики поверки МП 55115-13 явилось следствием опечатки уполномоченного органа на проведение такой поверки, что в свою очередь исключает вину истца в допущенной опечатке и невозможности использования такого свидетельства в качестве надлежащего доказательства прохождения государственной проверки спорного прибора учета ООО "Сокра".

При таких обстоятельствах, использование уполномоченным органом при проведении поверки прибора учета холодной воды иной методики, отличной от действующей на момент проведения такой проверки методики, утвержденной в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии само по себе не может являться основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией в принятии на учет спорного прибора учета.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вины истца в допущенной опечатке методики поверки средств измерений не установлено, а фактически в соответствии с пояснениями уполномоченного органа, осуществляющую такую поверку использована действующая методика поверки средств изменений приборов учета типа ВСГН, к которому относится спорный прибор учета, суд апелляционной инстанции полагает, что поверка прибора учета холодной воды ВСГН-100, заводской N 11640317 выполнена с соблюдением установленных условий точности измерений и соответствует действующей методики поверки приборов учета на момент ее проведения.

Ссылка ответчика на невозможность использования в целях измерения объема заборной холодной воды из скважины с использованием прибора учета горячей воды ВСГН-100, поскольку техническими условиями эксплуатации спорного прибора измерения не предусмотрена такая возможность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из системного анализа положений Правил N 776, Правил N 644 не следует законодательный запрет на использование прибора учета горячей воды для определения объема переданной холодной воды, при условии технической возможности такого использования в соответствии с техническим паспортом и разрешенным температурным диапазоном использования спорного прибора учета.

Как следует из анализа паспорта на счетчики холодной и горячей воды ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН, государственный реестр N 40606-09, представленный акционерным обществом "Тепловодомер", счетчики ВСГН рассчитаны на работу в температурном диапазоне от +5 до + 150С, что технически позволяет использовать приборы учета энергоресурсов серии ВСГН в том числе для определения объема холодного водоснабжения в целях коммерческого учета. При этом, из руководства по эксплуатации N РЭ4213-201-18151455-2014 "Счетчики воды турбинные ВСХН, ВСХНд, ВСГН, ВСТН", государственный реестр N 61401-15 не следует, что использование прибора учета горячей воды ВСГН-100 недопустимо для измерения объема переданной холодной воды, при соблюдении пользователем условий его эксплуатации, в связи с чем, доводы ответчика об обратном отклоняются как необоснованные.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что правомерность определения объема учета полученной истцом холодной воды из скважины с помощью прибора учета горячей воды ВСГН-100, заводской N 11640317 согласована сторонами в договоре, а также приложении N 5 к договору "Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод", в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возражения ответчика о невозможности использования спорного прибора учета в целях определения объема заборной холодной воды необоснованными.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно абзацу второму указанного пункта приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции, при разрешении настоящего спора учитывает, что в соответствии с схемой систем водопотребления и водоотведения, согласованной с Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Камчатскому краю забор воды из подземного водонасосного горизонта (скважины) производится истцом в одном месте, транспортировка энергоресурса до производственных цехов ООО "Сокра" осуществляется по единому трубопроводу на котором установлен спорный прибор учета холодной воды, при этом, сброс сточных вод в канализационный колодец также осуществляется заявителем посредством использования одного сточного трубопровода, о чем в материалы дела представлен паспорт артскважины N 506.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом требований, установленных для принятия организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение сточных вод, показаний прибора учета, с учетом положений части 4, пункта 1 части 10, части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктов 23, 35 Правил N 776, считает, что МКУ "Вилючинский водоканал" обязано произвести опломбировку прибора учета - счетчик воды ВСГН-100, заводской N 11640317, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Лесная 1А, в связи с чем, заявленные требования ООО "Сокра" подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия нового судебного акта, которым исковые требования надлежит удовлетворить.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной жалобы в размере 6 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2019 по делу N А24-7533/2019 отменить, исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное предприятие Вилючинского городского округа "Вилючинский водоканал" произвести опломбировку прибора учета - счетчика воды ВСГН-100, заводской N 11640317, расположенный по адресу: г. Вилючинск, ул. Лесная 1А.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа "Вилючинский водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков