Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 12АП-3948/20 по делу N А57-22469/2019

г. Саратов

14 мая 2020 г.

Дело N А57-22469/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодатное" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года о приостановлении производства по делу N А57-22469/2019 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благодатное" (г. Саратов, Московское шоссе, д. 14А, оф. 405, ОГРН 1166451059983, ИНН 6453145848),

к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, (Саратовская обл., р.п. Новые Бурасы, ул. Советская, 3, ОГРН 1026400553508, ИНН 6421011129),

третьи лица - Управление Россельхознадзора по Саратовской области (410071, г. Саратов, территория санатория "Октябрьское ущелье"), Управление Росприроднадзора по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Московская, д.70), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл. д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН: 1056405504671),Администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области (Саратовская обл. Новобурасский р-н, с. Тепловка, ул. Первомайская, 1, ИНН 6421003350, ОГРН 1136444000330),

о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Благодатное" - Бойчук В.В., представитель действующего на основании доверенности от 16.03.2018 г. N 1 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.09.2019 обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Благодатное", г. Саратов (ОГРН 1166451059983, ИНН 6453145848) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы, Саратовская обл. (ОГРН 1026400553508, ИНН 6421011129) об обязании администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Благодатное", выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, путем принятия решения о предоставлении ООО "Благодатное" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее села Тепловка на расстоянии 2,3 км, подготовки и направления на подпись истцу проекта договора купли-продажи земельного участка в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2019 по делу А57-22469/2019 исковое заявление ООО "Благодатное" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 по делу N А57-22469/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А57-19924/2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года производство по делу N А57-22469/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-19924/2019.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Благодатное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело N А57-22469/2019 для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства.

При установлении надлежащего извещения иных лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 14.05.2020 на 17 час.00 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет". Кроме того, иные лица извещены посредством почтовой связи, что подтверждается заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 41097346446071, 41097346446095, 41097346446118, 41097346446088.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.04.2020 года на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис "Мой Арбитр", и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что иные лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв. м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тёпловское МО, северо-восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2,3 км. Из приведенных в кадастровом паспорте от 24.09.2019 сведений усматривается отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; разрешенным использованием земельного участка является использование для сельскохозяйственного производства.

На основании договора аренды земельного участка от N 42 от 17.12.2015 г. и договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2016 ООО "Благодатное" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв. м.

Согласно пункту 1.5 договора, договор заключен сроком на 49 лет до 17.12.2064.

06.06.2019 истец в порядке п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области с заявлением о возмездном предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ООО "Благодатное" без торгов, поскольку срок аренды данного участка составил более трёх лет.

Письмом от 09.07.2019 г. N 01-26/308 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на нарушение земельного законодательства РФ.

По мнению истца, отказ ответчика в предоставлении ООО "Благодатное" в собственность спорного земельного участка является необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по заявлению администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Благодатное" о расторжении договора аренды земельного участка. Делу присвоен номер А57-19924/2019.

Судом установлено, что в рамках дела N А57-19924/2019 рассматривается требование о расторжении договора аренды N 42 от 17.12.2015, на котором ООО "Благодатное" основывает настоящие исковые требования, ссылаясь на положения пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по делу N А57-19924/2019 определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2020 назначена комплексная агротехническая и агроэкологическая судебная экспертиза; производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Осуществляло ли ООО "Благодатное" использование земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, площадью 403 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее с. Тепловка, на расстоянии 2,3 км, в соответствии с видом его разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства" в период нахождения земельного участка в аренде с 29.04.2016 по настоящее время, если да, то какая сельскохозяйственная деятельность имела место?

2. При установлении факта неиспользования земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в соответствии с видом его разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", указать период его неиспользования.

3. При установлении факта использования земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в соответствии с видом его разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", определить:

- привело ли использование земельного участка к существенному снижению плодородия указанного земельного участка или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- имело ли место невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- имело ли место невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Судебный акт по результатам рассмотрения искового заявления по делу А57-19924/2019 не принят, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, требования связаны по основаниям возникновения и представленными доказательства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

с наличием другого дела в суде, с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 13.10.2009 N 1158-О-О, от 21.06.2011 N 821-О-О, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами в виде влияния другого дела на состав сторон, объем и предмет требований.

Заявляя требования ООО "Благодатное" по настоящему делу, не согласился с отказом в предоставлении земельного участка в собственность без торгов и считает о несоответствии оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, наряду с правомерностью приведенных в письме от 09.07.2019 Администрацией оснований для отказа в предоставлении обществу земельного участка, при рассмотрении настоящего дела подлежит исследованию вопрос о наличии нарушенного и подлежащего судебной защите права общества "Благодатное" на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, основанное на обоснованности расторжения договора аренды N 42 от 17.12.2015, отсутствии нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, на котором ООО "Благодатное" основывает настоящие требования.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, по общему правилу осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации выделяет ряд исключений из общего правила, продажи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, определяя случаи, когда земельные участки могут быть проданы без проведения аукциона.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов может быть осуществлена продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из смысла приведенных положений ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, может быть продан без проведения торгов лицу, которому такой земельный участок был предоставлен в аренду, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, если со стороны такого лица отсутствуют нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, результат рассмотрения спора Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-22469/2019 связан с фактами, которые подлежат установлению в деле NА57-19924/2019, будут иметь значение для настоящего дела, а также имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения спора Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-19924/2019.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности приостановления производства по делу. Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-22469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура