Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 08АП-2680/20 по делу N А81-10474/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф04-3721/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

15 мая 2020 г.

Дело N А81-10474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2680/2020) муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 по делу N А81-10474/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" (ИНН 8904036823, ОГРН 1028900621012) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления организации закупок Администрации города Новый Уренгой, общества с ограниченной ответственностью "Городской дизайн", об оспаривании решения от 15.08.2019 N 089/06/67-380/2019,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" (далее - заявитель, учреждение, МКУ "УМХ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 15.08.2019 N 089/06/67-380/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление организации закупок администрации города Новый Уренгой, общество с ограниченной ответственностью "Городской дизайн" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 по делу N А81-10474/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с данной заинтересованным лицом и судом первой инстанции оценкой действиям учреждения в рамках процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. Согласно доводам жалобы аукционная комиссия МКУ "УМХ" не имела правовых оснований для допуска к участию в аукционе заявки ООО "Городской дизайн", однако судом первой инстанции указанное не учтено, что привело к принятию решения, которое заявитель считает незаконным и необоснованным.

В письменном отзыве на жалобу антимонопольный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 Управлением организации закупок администрации города Новый Уренгой (уполномоченный орган) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на поставку и установку консолей. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 057 494,00 руб. (извещение N 0190300010819000451). Заказчиком электронного аукциона выступило МКУ "УМХ". Время окончания подачи заявок - 01.08.2019 08:00, дата рассмотрения первых частей заявок - 02.08.2019, дата проведения аукциона - 05.08.2019.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.08.2019 N 0190300010819000451-1-1 по окончании срока подачи заявок было подано две заявки от участников закупки, в том числе от ООО "Городской дизайн". Единая комиссия рассмотрела поступившие первые части заявок, поданных на участие в электронном аукционе, на соответствие требованиям закона, документации об электронном аукционе и приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки N 2 (ООО "Городской дизайн").

09.08.2019 ООО "Городской дизайн" в Ямало-Ненецкое УФАС России подана жалоба на действия Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку и установку консолей (извещение N 0190300010819000451). По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 15.08.2019 N 089/06/67-380/2019, которым жалоба признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании принятого решения материалы дела переданы должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением, МКУ "УМХ" обратилось с заявлением в суд.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием обращения заявителя в апелляционный суд с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Регулирование общественных отношений, связанных с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 31 Федеральным законом N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем, статья 8 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривается, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Решение, которым заявка ООО "Городской дизайн" признана не соответствующей установленным требованиям и данный участник не допущен к дальнейшему этапу конкурентной процедуры, обосновано выводом о том, что содержание первой части заявки не соответствует требованиям, установленным подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ. Так, приведенные в заявке показатели материалов (товаров), необходимых для использования при выполнении работ не соответствуют требованиям, установленным разделом "Потребность Заказчика...", а также приложению N 1 "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме" раздел "Потребность Заказчика...".

Так, участник в заявке указал диаметр прутка 9*0,5 мм, тогда как требуемое заказчику значение установлено 9*1 мм (пункт 8 Инструкции: "_если верхний и нижний предел диапазона установлены символом "*", участником аукциона в заявке указывается единственное конкретной значение показателя в пределах указанного заказчиком диапазона").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и Инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с положениями Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, представленной в приложении N 1 к описанию объекта закупки документации об электронном аукционе, а именно - пунктом 9, при указании значения показателя, установленного символом "*", участник аукциона в заявке указывает значение с символом "*" в рамках заданного диапазона, при этом крайние установленные значения не входят в требуемый диапазон возможных значений. Данное правило действует только на показатели отклонения или погрешности.

При этом из пункта 8 Инструкции следует, что если значение показателя установлено как верхний и (или) нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "не более", "не менее", "максимальное". "минимальное", "от" совместно с "до". ">". "<". а также сопровождается словами "в пределах", "не превышает", "не должно превышать". при указании диапазона, с использованием символов "-", "-", а также если верхний и нижний предел диапазона установлены символом "*", участником аукциона в заявке указывается единственное конкретное значение показателя в пределах указанного заказчиком диапазона (кроме "от" совместно с "до", в данном случае крайние значения не удовлетворяют потребностям заказчика), если иное не следует из данной инструкции.

Учитывая приведенные положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несогласии с выводом заявителя. Указав диаметр прутка как 9*0,5 мм, участник привел значение показателя в пределах указанного заказчиком диапазона. Следовательно, нарушение установленных требований в данной части содержания заявки не подтверждается материалами дела.

Согласно решению аукционной комиссии вторым основанием отклонения заявки выступило указание участником в заявке срока службы светодиодов - 50000 час., тогда как заказчиком установлено значение не менее 50000 час. (пункт 22 Инструкции: "_Не подлежат изменению и конкретизации параметры товара, такие как, уровень шума или срок службы").

Пунктом 22 указанной выше Инструкции устанавливается, что если в описании объекта закупки значение показателя выражено одним числом, взято в квадратные скобки [....], либо сопровождается словосочетанием "должен быть", "должен" (с учетом всех словоформ), либо прямо содержит указание на то, что значение показателя является неизменным, то данное значение является точным, не подлежит изменению и указывается в первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с описанием объекта закупки, но без словосочетания "должен быть" (с учетом всех словоформ). Исключением является применение заказчиком словосочетаний "должен быть", "должен" (с учетом всех словоформ) одновременно со словосочетанием "или". Также значение показателя может состоять из нескольких предложений, а словосочетание "должен быть", "должен" (с учетом всех словоформ) быть только в одном из них. В таких случаях данное правило распространяется только на предложение, которое содержит словосочетание "должен быть", "должен" (с учетом всех словоформ), при этом концом такого предложения считается точка. Не подлежат изменению и конкретизации параметры товара, такие как, уровень шума или срок службы. Данное правило является приоритетным.

Согласно пункту 22 Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе и руководствуясь технической документацией на светодиодные изделия, участник указывает в заявке значение параметра "Срок службы светодиодов 50000 час". Данный параметр содержит конкретное значение, соответствующее требованиям аукционной документации, без слова "не менее" является единственным значением и соответствует технической документации на светодиодное изделие.

Приведенное участником значение параметра "Срок службы светодиодов 50000 час." представляет собой конкретное значение, которое, вопреки утверждению учреждения, не противоречит требованиям аукционной документации. Величина 50000 час. соответствует значению, установленному в аукционной документации как "не менее 50000 час".

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Коллегия апелляционного суда не усматривает из заявки, поданной ООО "Городской дизайн", противоречия требованиям аукционной документации, наличие которого аукционная комиссия положила в основу решения об отклонении заявки. На установление каких-либо иных противоречий спорной заявки установленным в рамках конкурентной процедуры требованиям податель апелляционной жалобы не ссылается.

Следовательно, вывод антимонопольного органа о несоответствии решения об отклонении заявки Закону о контрактной системе следует признать обоснованным.

Оставив без удовлетворения заявление учреждения, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2020 по делу N А81-10474/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер