Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 01АП-2252/20 по делу N А11-10397/2019

г. Владимир

15 мая 2020 г.

Дело N А11-10397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2020 по делу N А11-10397/2019, принятое по заявлению акционерного общества Племенной завод "Нива" (ИНН 3320001351, ОГРН 1023302159968) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 27.05.2019 N 109760.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области - Безрукова М.А. по доверенности от 09.01.2020 N 02-15/00015 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Парамонова О.А. по доверенности от 09.01.2020 N 02-15/00026 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

акционерного общества Племенной завод "Нива" - Барышникова Ю.А. по доверенности от 13.04.2020 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной 29.01.2018 акционерным обществом Племенной завод "Нива" (далее по тексту - Общество) налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2018 N 29997 и вынесено решение от 11.02.2019 N30647 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 3675 рублей 70 копеек за неуплату земельного налога. Данным решением Обществу доначислен земельный налог в сумме 73 514 рублей, а также пени по земельному налогу в сумме 12 777 рублей 11 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.09.2019 N 13-15-05/10490 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Инспекция в адрес Общества выставила требование N 17345 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.04.2019.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекцией 27.05.2019 принято решение N 109760 о взыскании 89 966 рублей 81 копейки, в том числе: налога - 73 514 рублей, пеней - 12 777 рублей 11 копеек, штрафа - 3675 рублей 70 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

На основании указанного решения со счета Общества, открытого в ФБ Владимирский АО "Россельхозбанк", списаны денежные средства в размере 89 967 рублей.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании его недействительным и обязании Инспекции возвратить взысканную сумму.

Решением от 03.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное истолкование пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает неправомерным вывод суда о нарушении срока принятия оспариваемого решения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 46, 69, 70, 88, 100, 101, 101.4, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) и пришёл к выводу о нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога штрафа и пени за счёт денежных средств налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

В пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 9 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается через вынесший соответствующее решение налоговый орган. Налоговый орган, решение которого обжалуется, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В силу пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 31 Постановления N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога и пеней в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока, установленного для совершения процедурного действия (в том числе проведение проверки, рассмотрение акта проверки, вынесение решения по результатам проверки, направление требования об уплате налога и пеней), не влечет продления срока, установленного для совершения последующего действия (принудительное взыскание налога и пеней).

Из материалов дела следует, что Общество 29.01.2018 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 год.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 18.05.2018, который был вручен Обществу 27.12.2018, то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что акт был вручен Обществу с нарушением сроков, все последующие действия Инспекцией выполнялись с нарушением сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так согласно вышеприведённым нормам акт проверки от 18.05.2018 должен был быть вручён Обществу не позднее 04.06.2018, решение о привлечении Общества к налоговой ответственности должно было быть принято не позднее 19.07.2018, вручено Обществу - не позднее 03.08.2018. С учётом процедуры обжалования решение должно ступить в силу не позднее 05.10.2018. Требование об уплате должно было быть направлено Обществу не позднее 02.11.2018. С учётом того, что в требовании N 17345 срок для добровольного исполнения установлен в 15 дней, срок для добровольного исполнения требования должен был истечь 26.11.2018, следовательно, решение о взыскании могло быть принято не позднее 26.01.2019.

Поскольку оспариваемое решение о взыскании принято 27.05.2019, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительным.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.02.2020 по делу N А11-10397/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская