Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-3967/20 по делу N А60-63042/2019

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А60-63042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кувшинова Вячеслава Вениаминовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года

по делу N А60-63042/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Кувшинова Вячеслава Вениаминовича (ОГРНИП 309662527300036, ИНН 662509117105)

к Администрации городского округа Первоуральск

о признании незаконным предписания,

установил:

индивидуальный предприниматель Кувшинов Вячеслава Вениаминович (далее заявитель, ИП Кувшинов В.В.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным предписания N 13 от 14.10.2019 года "Об устранении нарушений, выявленных при осуществлении муниципального земельного контроля".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям об исполнимости, ясности и конкретности, ставит оценку действий обязанного лица от субъективного мнения контролирующего органа, что не соответствует принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотребления правом со стороны государственных органов

До начала судебного разбирательства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Первоуральск (Арендодатель) и ИП Кувшиновым Вячеславом Вениаминовичем (Арендатор) 13.01.2017 заключён договор аренды N 4975-к земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320, общей площадью 2500 кв.м, с видом разрешенного использования - проектирование и строительство офисного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Мебельщиков, 11 А.

14.10.2019 специалист отдела по управлению земельными ресурсами администрации городского округа Первоуральск в порядке осуществления муниципального земельного контроля провела проверку соблюдения ИП Кувшиновым В.В. земельного законодательства на спорном земельном участке с выездом на место. В ходе обследования земельного участка проводилась фотосъёмка.

В результате обследования специалист отдела по управлению земельными ресурсами администрации городского округа Первоуральск пришел к выводу о нарушении ИП Кувшиновым В.В. требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка, что выразилось в том, что ИП Кувшиновым В.В. земельный участок используется не в соответствии с видом разрешённого использования, так как на момент выезда на нем находилось нежилое здание, хозяйственные постройки, производилась стоянка и ремонт легкового и грузового автотранспорта, складирование химических отходов 4 класса опасности на прилегающей к земельному участку территории, использование данного земельного участка, что противоречит ст. 42 ЗК РФ.

Результаты проверки зафиксированы специалистом в Акте осмотра земельного участка от 14.10.2019 N 31, и в приложенных к нему фотоматериалах.

14.10.2019 по результатам проверки И.О. Заместителем Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению на основании ст. 72 ЗК РФ, ИП Кувшинову В.В. выдано предписание об устранении земельного правонарушения, обнаруженного в ходе проведённого 14.10.2019 муниципального земельного контроля, путем приведения фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; приведения фактических границ земельного участка в соответствии с данными единого государственного реестра недвижимости в срок до 14.01.2020.

Считая, что данное предписание является незаконным, нарушающим права заявителя, ИП Кувшинов В.В. принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения законодательства в действиях заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам ч. 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. ст. 201 ГК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу положений ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Как указано в ч. 2 данной статьи, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 10 названного закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Согласно пп. 2 п. 15 Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденного постановлением Администрации городского округа Первоуральск N 3357 от 25.12.2014 г., основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю в аренду на основании заключенного с администрацией городского округа Первоуральск договор аренды N 4975-к от 13.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320, общей площадью 2500 кв.м, с видом разрешенного использования - проектирование и строительство офисного здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Мебельщиков, 11 А.

В Администрацию городского округа Первоуральск поступили обращения Борисова А.С., Борисовой Н.И. о нарушениях ИП Кувшиновым В.В. земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 66:58:0116001:320, а также размещении отходов производства на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0116001:320.

В рамках судебного разбирательства в Первоуральском городском суде по гражданскому делу N 2-1003/2019 от 19.07.2019 по иску Борисова Александра Сергеевича к ИП Кувшинову Вячеславу Вениаминовичу о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 66:58:011600:320 и прилегающий к нему участок от грузовых транспортных средств, отходов, мусора, прекратить деятельность, связанную с организацией стоянки, хранения, ремонта грузовых автомобилей, отгрузкой, погрузкой материалов, отходов, запрещении указанной деятельности, обязании прекратить использование самовольно занятого участка, к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности освободить земельный участок, расторгнуть договор аренды, судом назначена судебная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320, расположенном по адресу г. Первоуральск, ул. Мебельщиков, д. 11а, принадлежащего на праве аренды Кувшинову В.В., которая поручена некоммерческой организации "Частное негосударственное экспертное учреждение "Независимая экспертиза" проведена судебная экспертиза.

В результате установлено, что вещества, находящиеся на земельном участке и смежных к ним землях, принадлежат к 1 классу опасности и являются местом возникновения негативного воздействия на почву, экологическую обстановку, грунтовые воды, окружающую среду и здоровье человека.

Решением Первоуральского городского суда от 12.09.2019 г. по делу N 2- 1003/2019 исковые требования Борисова А. С. к ИП Кувшинову В.В. удовлетворены в полном объеме, исковые требования к Администрации городского округа Первоуральск оставлены без удовлетворения. Решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

Согласно информации, полученной из Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Мебельщиков, 11А, в четвертом квартале 2018 года указанным отделом проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

По результатам проверки правообладатель земельного участка с кадастровым номером 66:58:0116001:320 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ "Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности", по факту допущенного правонарушения Межмуниципальным отделом по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области правообладателю земельного участка выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 22.03.2019.

Выездная проверка проведена 25.09.2019 г., документарная проверка - 30.09.2019 г., по результатам которых составлен акт проверки от 14.10.2019 N 31. Предприниматель с указанным актом ознакомлен под подпись.

По результатам проведенной проверки ИП Кувшинову В. В. выдано предписание от 14.10.2019 г. об устранении нарушений земельного законодательства. Материалы проверки 15.10.2019 г. переданы в Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области для принятия решения о привлечении ИП Кувшинова В. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2- 1003/2019, свидетельствующие о нарушение арендатором требований по использованию земельного участка, в том числе повлекшие возникновение негативного воздействия на почву, экологическую обстановку, грунтовые воды, окружающую среду и здоровье человека, что в свою очередь предоставляет заинтересованному лицу право осуществить в отношении землепользователя мероприятия муниципальном земельного контроля в соответствии с положениями ст. 72 ЗК РФ и ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием нарушений закона в действиях заинтересованного лица, поскольку федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления предусматривают осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан с составлением акта проверки и не исключают возможность выдачи предписания об устранении выявленных нарушений в области земельных отношений.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям об исполнимости, ясности и конкретности, ставит оценку действий обязанного лица от субъективного мнения контролирующего органа, что не соответствует принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотребления правом со стороны государственных органов представляются надуманными. Факт нарушения при использовании земель документально подтвержден, в акте проверки отражены допущенные нарушения, выявленные в результате проверки, в предписании указаны те действия, которые надлежит выполнить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, а именно привести фактическое использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, разрешенное использование указано в договоре аренды и кадастровом паспорте земельного участка, а также привести границы земельного участка в соответствии с данными ЕГРН, земельный участок является учтенным, его границы установлены.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ст. 110 ПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2020 года по делу N А60-63042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кувшинова Вячеслава Вениаминовича (ОГРНИП 309662527300036, ИНН 662509117105) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов