Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 18АП-3795/20 по делу N А47-18352/2019

г. Челябинск

15 мая 2020 г.

Дело N А47-18352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргТрансОйл" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. по делу N А47-18352/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нефтемаркет" (далее - истец, ООО "Торговый дом "Нефтемаркет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргТрансОйл" (далее - ответчик, ООО "ТоргТрансОйл") о взыскании задолженности в размере 3 317 373 руб. 01 коп., в том числе основного долга в размере 2 382 178 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 10.02.2020 в размере 935 194 руб. 81 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2020 (резолютивная часть объявлена 10.02.2020) исковые требования удовлетворены.

ООО "ТоргТрансОйл" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ее податель просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с тем, что судом не были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценены предоставленные доказательства.

По мнению ООО "ТоргТрансОйл", судом первой инстанции необоснованно не принят довод о том, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ООО "Торговый дом "Нефтемаркет" отсутствуют.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве ООО "Торговый дом "Нефтемаркет" полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "ТоргТрансОйл" - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и ответчика не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Т-37 ТДН/18 от 15.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять углеводородное сырье и нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) к нему.

Наименование, количество, условия и срок поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.7 договора оплатой, поступающей от покупателя по настоящему договору, поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних счетов, невзирая на назначение платежа в документе об оплате.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача и приемка товара по договору по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7. В случае выявления некачественной продукции либо недостачи вызов представителя поставщика обязателен. Об обнаруженной недостаче (некачественности) товара покупатель извещает поставщика телеграммой в суточный срок с момента обнаружения.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификациях, либо договором, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного товара.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Спецификациями N 1-10 к договору поставки стороны согласовали наименование поставляемого товара, стоимость, количество, технические характеристики, условия оплаты, сроки и реквизиты отгрузки.

Пунктами 3 спецификаций N N 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10 предусмотрено, что товар должен соответствовать следующим техническим характеристикам:

- плотность - не более 875 кг/м3 при 20С,

- массовая доля воды - не более 0,5%,

- массовая концентрация хлористых солей - не более 100 мг/дм3,

- массовая доля механических примесей - не более 0,05%.

Пунктами 3 спецификаций N N 3, 6 предусмотрено, что товар должен

соответствовать следующим техническим характеристикам:

- плотность - не более 820 кг/м3 при 20С,

- массовая доля воды - не более 0,5%,

- массовая концентрация хлористых солей - не более 100 мг/дм3, - массовая доля механических примесей - не более 0,05%.

Во исполнение условий договора истец на основании спецификаций N 1-9 в период с 23.08.2018 по 28.06.2019 по универсальным передаточным документам произвел поставку товара ответчику на общую сумму 226 084 405 руб. 50 коп., а ответчик принял его, между тем, оплату полученного товара произвел частично в размере 223 702 227 руб. 30 коп. Последняя оплата товара произведена ответчиком 22.07.2019. Таким образом, сумма задолженности составляет 2 382 178 руб. 20 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком и заверены печатью, какие - либо отметки о наличии претензий к количеству и качеству товара отсутствуют.

По универсальным передаточным документам N 739 от 14.06.2019, N 752 от 18.06.2019 и N 770 от 28.06.2019 в связи с просрочкой ответчиком их оплаты истец начислил неустойку по состоянию на 10.02.2020 в общем размере 935 194 руб. 81 коп.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора будут, по возможности, разрешаться путем переговоров, в том числе посредством предъявления друг другу письменных претензий. В случае направления любой из сторон претензии, срок ответа на нее не может превышать 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

27.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 2 382 178 руб. 20 коп., которая получена 17.10.2019 (л.д.99-103), однако, оставлена без ответа.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, в рамках спецификаций N 1-9 в период с 23.08.2018 по 28.06.2019 истцом произведена поставка товара ответчику со станций Нягань и Островной Свердловской железной дороги по универсальным передаточным документам. Товар принят ответчиком, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки должностных лиц, заверенных печатью ответчика. Какие-либо отметки о наличии замечаний к качеству товара либо его количеству в универсальных передаточных документах отсутствуют.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме в установленные договором поставки сроки оплату товара не произвел. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Факт наличия задолженности за полученный товар в размере 2 382 178 руб. 20 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами и платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 382 178 руб. 20 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялся довод о том, что поставленный со станции Кунгур по спецификации N 10 товар является некачественным. Данный довод судом первой инстанции отклонен, поскольку, истец не просит взыскать задолженность по спецификации N 10. Материалами дела также подтверждается, что сумма задолженности возникла из спецификаций N N 1-9 по товару, поставка которого осуществлена со станций Нягань и Островной Свердловской железной дороги в период с 23.08.2018 по 28.06.2019.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что возникший спор между сторонами о некачественности товара по спецификации N 10 не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем представленные ответчиком документы по поводу некачественности товара, отправленного со станции Кунгур, не приняты во внимание. Кроме того, из уточненных требований истца, представленных в материалы дела 06.02.2019, следует, что товар по спецификации N 10 был возвращен истцу.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам N 739 от 14.06.2019, N 752 от 18.06.2019 и N 770 от 28.06.2019 по состоянию на 10.02.2020 в общем размере 935 194 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 6.9 договора N Т-37 ТДН/18 от 15.05.2018 за нарушение сроков оплаты за продукцию, предусмотренных в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Ответчиком в суде первой инстанции представлялось письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание размер основного долга (2 382 178 руб. 20 коп.), размер неустойки, согласованный сторонами в договоре поставки (0,1%), сумму испрашиваемой истцом неустойки, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате (более 7 месяцев), суд первой инстанции верно полагал, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 935 194 руб. 81 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следует также отметить, что из материалов настоящего дела не усматривается, какие конкретно меры предприняты ответчиком к своевременному погашению задолженности за спорный период, и что такие действия им фактически предпринимались.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 10.02.2020 подлежало удовлетворению в полном объеме в размере 935 194 руб. 81 коп., а ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - отклонению по перечисленным выше доводам, что и было произведено судом первой инстанции.

Довод заявителя о нарушении истцом претензионного порядка разрешения спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306- ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из настоящего договора будут, по возможности, разрешаться путем переговоров, в том числе посредством предъявления друг другу письменных претензий. В случае направления любой из сторон претензии, срок ответа на нее не может превышать 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

Как следует из материалов дела, истцом 27.09.2019 направлена в адрес ответчика претензия с просьбой оплаты задолженности в размере 2 382 178 руб. 20 коп. К претензии прилагались в копиях: квитанция о приеме груза на перевозку N ЭК475784 от 05.06.2019, паспорт качества от 05.06.2019, аналитический отчет AS19-00469.001.

В материалах дела также имеется доказательство получения представителем ООО "ТоргТрансОйл" указанной выше претензии (т.1, л.д. 103).

Между тем, ответчиком ответ на претензию не направлен до обращения истца в суд с исковым заявлением.

Таким образом, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца по данным требованиям, сформулированным в исковом заявлении, отсутствия доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, а также отсутствия мотивированного ответа на требования истца, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от 14.11.2019, платежное поручение N 3538 от 19.11.2019 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 14.11.2019, заключенным между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Антикризисное агентство "Защита" (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области по иску к ООО "ТоргТрансОйл" о взыскании задолженности по договору поставки N Т-37 ТДН/18 от 15.08.2018.

Общую стоимость юридических услуг стороны согласовали в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением N 3538 от 19.11.2019 истец перечислил исполнителю услуг 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая доказательства истца в подтверждение своих доводов, а также исходя из цены иска, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объемов подготовленных документов, подробных расчетов, качества оказанной услуги, судом обоснованно взыскана сумма оплаты услуг представителя на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ООО "ТоргТрансОйл" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Определением от 16.03.2020 апелляционный суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, с ООО "ТоргТрансОйл" в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2020 г. по делу N А47-18352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргТрансОйл" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргТрансОйл" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева