Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 07АП-50/20 по делу N А45-36352/2019

г. Томск

15 мая 2020 г.

Дело N А45-36352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АМРА" (07АП-50/2020) на решение от 06 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36352/2019 (судья Храмышкина М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пиар" (664007, город Иркутск, улица Декабрьских событий, 6 в, ОГРН 1073808021924, ИНН 3808155949) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АМРА" (630082, город Новосибирск, улица Плановая, дом 50, квартира 204, ОГРН 1155476068330, ИНН 5406586924) о взыскании 748 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пиар" (далее - ООО "Пиар", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Амра" (далее - ООО "Группа компаний "Амра", ответчик, апеллянт) о взыскании 748 000 рублей задолженности по договору поставки N 006-03/2018 от 03.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть принята 28.11.2019) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Группа компаний "Амра" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом и оценку обстоятельств, имеющих значения для дела, отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по общему правилу рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам, вместе с тем, учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

17.02.2020 в суд апелляционной инстанции представлено мировое соглашение, подписанное со стороны ответчика представителем Куклиной В.К. по доверенности от 22.09.2019, выданной от Общества с ограниченной ответственностью "БизнесЮрист" (ИНН 2466275808) в лице директора Рожкова С.В., действующего на основании доверенности от 18.10.2019, выданной ООО "Группа компаний "Амра" в лице директора Сафронова А.А. и со стороны истца - ООО "Пиар" в лице директора Карповой М.В.

Определением от 23.03.2020 для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения апелляционным судом назначено судебное заседание на 12 час. 00 мин. 13.04.2020.

Определением от 17.04.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения апелляционным судом отложено (перенесено) на 09 час. 05 мин. 12.05.2020.

До назначенной даты судебного заседания от ответчика представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении заявленного ходатайства в отсутствие представителей ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении этого вопроса в отсутствие его представителей заявлено только ответчиком - ООО "Группа компаний "Амра".

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 6 статьи 121, статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принимая во внимание ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку до назначенной даты судебного заседания от истца не представлено заявление об утверждении мирового соглашения и рассмотрении указанного вопроса в отсутствие его представителей, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных условий для рассмотрения заявленного ООО "Группа компаний "Амра" ходатайства об утверждении и наличии необходимости рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Амра" по существу путем вынесения соответствующего постановления, разъяснив, что стороны, имея намерение мирно урегулировать настоящий спор, не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "ПиАр" (покупатель) и ООО "Группа компаний "Амра" (поставщик) был заключен договор поставки N 006/03/2018 от 03.04.2018, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию (товар), в количестве и ассортименте, предусмотренном договором и спецификацией в обусловленный договором срок и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение договора поставки истец оплатил товар на общую сумму 848 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 1830 от 23.04.2018, N 100 от 06.04.2018, N 1486 от 18.04.2018, N 685 от 12.04.2018, N 167 от 10.04.2018, N 156 от 04.04.2018, однако товар так и не был передан истцу.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязуется своими силами осуществлять доставку товара на склад покупателя в сроки, предусмотренные спецификацией.

Ответчик до настоящего времени не поставил товар.

За период с 16.08.2018 ответчиком частично произведен возврат денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 58 от 16.08.2018, N 182 от 19.02.2019, N 155 от 29.12.2018.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 748 000 рублей.

Направленная истцом 27.06.2019 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 4 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное; товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Довод ответчика о том что, спорный договор поставки не подписан истцом и не порождает обязательств, судом правомерно отклонен, ввиду того, что суд пришел к выводу о наличии двустороннего обязательства, вытекающего из договора поставки, даже и в том случае когда одна из сторон не подписала договор поставки в виде единого документа.

При этом суд обоснованно исходил положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом в рассматриваемом случае по электронной почте 04.04.2018 ответчику направлен спорный договор подписанный истцом.

Ответчиком истцу выставлен Счет N 5 от 03.04.2018.

Денежные средства, полученные по договору поставки N 006/03/2018 от 03.04.2018, приняты ответчиком, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, при этом ответчиком возврат денежных средств произведен со ссылкой на оговор поставки N006/03/2018 от 03.04.2018 (платежные поручения: NN 58 от 16.08.2018, 182 от 19.02.2019, 155 от 29.12.2018).

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно указал, что доказательствами заключения и исполнения сделки в рассматриваемом случае являются направленный по электронной почте договор, счет и платежные поручения, а существующее между сторонами двустороннее обязательство, вытекает из договора поставкиN 006/03/2018 от 03.04.2018.

Поскольку доказательства надлежащей поставки товара покупателю в соответствии с условиями договора, либо возврата истцу денежных средств за товар в указанном размере, в материалы дела не представлены, суд обоснованно пришел к вводу о том, что сумма предварительной оплаты в размере 748 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом погашена, документально не подтвержден, каких-либо платежных документов в подтверждение указанного довода, ООО "ГК "Амра"в порядке статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции, также как суду первой инстанции, не представлено.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом претензия направлена ответчику 27.06.2019, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором и описью вложения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить задолженность, которая сложилась согласно условиям заключенного договора, ее размер и период образования.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

Намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в рамках настоящего дела не установлено, во время рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность не погашена, доказательства её погашения в период апелляционного производства также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АМРА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева