Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 11АП-1991/24 по делу N А55-29165/2023

г. Самара

11 апреля 2024 г.

Дело N А55-29165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Самарские коммунальные системы" - не явился, извещено,

от ООО "ВМК" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.04.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу N А55-29165/2023 (судья Шабанов А.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН 1116312008340, ИНН 6312110828), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" (ОГРН 1176313100171, ИНН 6350025355), п. Комсомольский, Кинельский район,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКС" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Волжский магистральный коллектор" (далее в т.ч. - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 01.01.2019 N 3-2184 водоотведения за период - май-июнь 2023 года в размере 5 540 378 руб. 45 коп.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства в нарушение требований ст.ст. 16 и 131 АПК РФ по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный Отзыв на исковое заявление истца, а также надлежащие доказательства либо отсутствия, либо уплату образовавшейся задолженности в пользу истца, в связи с чем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно руководствовался, в том числе, положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу N А55-29165/2023 заявленные ООО "СКС" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Волжский магистральный коллектор" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Волжский магистральный коллектор" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу N А55-29165/2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "СКС" исковых требований.

В материалы данного дела ООО "СКС" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Волжский магистральный коллектор", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "СКС", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренные законом основания для отмены либо для изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, начисление оплаты за оказанные услуги производилось истцом за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые сточные воды в соответствии с Договором водоотведения от 01.01.2019 N 3-2184, по тарифам, утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2021 N 658 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "СКС".

Согласно п. 6 заключенного между сторонами Договора, оплата по настоящему Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим Договора, равен 1-му календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно произведенному и представленному истцом в материалы дела Расчету, задолженность ответчика по Договору за период - май-июнь 2023 года составила - 5 540 378 руб. 45 коп.

Материалы настоящего дела прямо свидетельствуют о том, что до рассмотрения судом первой инстанции данного дела по существу ответчик в нарушение требований ст.ст. 16 и 131 АПК РФ по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный Отзыв на исковое заявление истца, а также надлежащие доказательства либо отсутствия, либо уплату образовавшейся задолженности в пользу истца.

В ст. 9 АПК РФ законодателем закреплен принцип состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, положенные истцом в основание заявленных исковых требований, а также представленные последним в материалы настоящего дела доказательства ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не были опровергнуты.

Действующим гражданским законодательством РФ установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия указанных в данной норме закона причин для невозможности исполнения надлежащим образом ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по Договору ответчиком в данное дело не было представлено.

Суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов и контрдоводов сторон, правильно применив положения ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО "СКС" исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы ООО "СКС" по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных доводы ООО "СКС", изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

Так, в указанном Отзыве ООО "СКС" правомерно указало на то, что в рассматриваемый период показания приборов учета передавались самим ООО "Волжский магистральный коллектор" в ООО "СКС" ежемесячно, что подтверждается апеллянтом в апелляционной жалобе. При этом Акты "Оказания услуг по водоотведению" надлежащим образом направлялись ООО "СКС" на электронную почту ООО "Волжский магистральный коллектор". В рассматриваемом периоде ООО "СКС" производило начисления ООО "Волжский магистральный коллектор" по показаниям приборов учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 за вычетом показаний по КИС Аэропорт-2, что подтверждается Актом "Оказания услуг по водоотведению".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 по делу N А55-29165/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева