Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 04АП-664/20 по делу N А19-23727/2019

г. Чита

15 мая 2020 г.

Дело N А19-23727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, В.Л. Каминского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДизалСтройГрупп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года по делу N А19-23727/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "СпецПартнер" (ОГРН 1193850000431, ИНН 3811459697, 664075 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ д. 167/3 кв. 44) к обществу с ограниченной ответственностью "ДизалСтройГрупп" (ОГРН 1163850099236, ИНН 3811441555, 664009 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул. ДОРОЖНАЯ д. 1) о взыскании 555 550 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦПАРТНЕР" (далее - ООО ТК "СПЕЦПАРТНЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЗАЛСТРОЙГРУПП" (далее - ООО "ДИЗАЛСТРОЙГРУПП", ответчик) о взыскании 555 550 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг специализированной техникой от 15.01.2019 N 1-01/И/19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что материалами дела не подтвержден факт заключения договора ввиду не составления сторонами документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не заполнено приложение N 1 к договору. Указанные в путевых листах лица не имели доверенностей на подписание транспортных накладных и иной документации.

Считает, что суд не исследовал вопрос об обоснованности заявленных требований, поскольку приложение N 2 к договору не содержит тарифов, указанных в выставленных счетах.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2019 между ООО ТК "СПЕЦПАРТНЕР" (исполнитель) и ООО "ДИЗАЛСТРОЙГРУПП" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой N 1-01/И/19, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять услуги транспортными средствами и специальной техникой, а также оказывать услуги по доставке груза до места назначения указанного заказчиком.

Перечень оказываемых исполнителем услуг и сроки их выполнения стороны согласуют в заявке-спецификации, подаваемой к исполнению в письменной или устной форме и оформляемой сторонами в письменной форме (пункты 1.1, 1.4 договора).

Услуги оказываются исполнителем, в т.ч. на основании заявки, поданной заказчиком по телефону, факсу или по электронной почте (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.6 договора после окончания работ заказчик обязан заполнить и подписать путевой лист, предоставленный водителем исполнителя, на основании которого рассчитывается стоимость работ.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления исполнителем счета, счета- фактуры, акта выполненных работ, копий путевых листов.

Обязательства по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали Тарифы на услуги автотранспорта и специальной техники.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2019 года оказал ответчику услуги, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон следует применять нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, поскольку между сторонами заключен возмездный договор на оказание транспортных услуг, предметом которого являлась именно деятельность по обеспечению автотранспортной техникой.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В договора отсутствует квалифицирующее договора перевозки условие - вверение груза грузоотправителем перевозчику, и выдача вверенного перевозчику груза уполномоченному лицу, наличие товарно-транспортной накладной является обязательным для заключения договора перевозки (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не договора возмездного оказания услуг.

В данном случае существенные условия договора согласованы, в связи с чем доводы ответчика о не заключении договора подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности представленные истцом документы (счета на оплату, универсальные передаточные документы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) формы N ЭСМ-7, путевые листы специального автомобиля), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факт оказания истцом ответчику услуг на истребуемую сумму.

Доводы ответчика о том, что указанные в путевых листах лица не имели доверенностей на подписание транспортных накладных и иной документации, подлежат отклонению.

Соответствующие полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что осуществление таких юридически значимых действий, как подписание спорных документов, не следовало из обстановки. Отрывные талоны подписаны со стороны заказчика с расшифровкой фамилий Коротких А.А., Лисевич А.М., Будинков Ф.В., Шевченко В.С. (т. 1, л.д. (19-43, 47-74).

Услуги спецтехникой по доставке груза на территорию Авиазавода оказывались непосредственно водителями Дмитриенко М.О., Гурьяновым П.С., которые въезжали на территорию по разовым пропускам (т. 1, л.д. 111).

Справки формы N ЭСМ-7 от 14.02.2019, от 16.02.2019 подписаны от имени заказчика также мастером Будинковым Ф.В., начальником участка Коротких А.А., справка формы N ЭСМ-7 от 16.02.2019, а также содержит оттиск печати ООО "ДИЗАЛСТРОЙГРУПП" (л.д. 24,25, т. 1).

Доказательств того, что в спорный период данные лица не являлись работниками ответчика, в материалы дела не представлено. О фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, довод о том, что не заполнено приложение N 1 к договору, подлежит отклонению по вышеприведенным доводам, кроме того, такая обязанность лежит на заказчике, который ее не исполнил.

Судом установлено, что первичные документы вручены 30.08.2019 генеральному директору ООО "ДИЗАЛСТРОЙГРУПП" Зуеву Д.А. (т. 1, л.д. 21). В отсутствие мотивированного отказа от их подписания на основании пункта 6.3 договора акты считаются принятыми в полном объеме со стороны заказчика.

Стоимость транспортных услуг, услуг по доставке песка, ПГС и щебня определена истцом на основании тарифов, указанных в Приложении N 2 (т. 1, л.д. 16-17) - в отношении автомобиля Daewoo - 1900 руб., в отношении автомобиля Isuzu Elf - 2500 руб. исходя из данных путевых листов и справок формы NЭСМ-7.

В этой связи довод ответчика о том, что приложение N 2 к договору не содержит тарифов, указанных в выставленных счетах, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, примененные истцом величины (объем, стоимость услуг) ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на истребуемую сумму, в отсутствие доказательств оплаты задолженности либо ее наличия в ином размере требования истца правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2019 года по делу N А19-23727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора