Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 20АП-1880/20 по делу N А62-1395/2018

г. Тула

14 мая 2020 г.

Дело N А62-1395/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2020.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЗ Контакт" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-1395/2018 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт" о рассрочке исполнения решения суда по делу N А62-1395/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленскархпроект" (г. Смоленск, ИНН 6731014190, ОГРН 1026701427312) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (Смоленская обл., Смоленский р-н, д. Киселевка, ИНН 6714031943, ОГРН 1116714000501) о взыскании задолженности, пени, и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленскархпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2015 N 40/15 в сумме 100 000, 00 рубля, пени в сумме 21 369, 00 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 16.05.2018 принята резолютивная часть решения, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 10.11.2015 N 40/15 в сумме 100 000, 00 рубля, пеня в сумме 21 369, 00 рубля, судебные расходы в размере 4 641, 00 рубля. 22.06.2018 судом составлено мотивированное решение.

Для принудительного исполнения судебного акта 17.07.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 027020569.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 05.09.2018 возбуждено исполнительное производство N 32838/18/67040-ИП.

Должник 20.01.2020 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22.06.2018 сроком на 18 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 3 133, 00 рубля.

Определением от 18.02.2020 в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда по делу заявитель ссылается на невозможность своевременного исполнения судебного акта ввиду тяжелого материального положения, а также невозможностью нецелевого расходования денежных средств на счетах ответчика в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

Исходя из равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таких обстоятельств, в том числе в части возможности исполнения решения суда по графику рассрочки с подтверждением соответствующими доказательствами, заявителем не представлено.

Отказывая в рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассрочка предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом оценки реальности исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка его исполнения.

Доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности согласно графику материалы дела не содержит, равно как и не представлено обоснований и подтверждающих документов в отношении источников планируемых поступлений средств в целях погашения задолженности согласно предложенному графику рассрочки.

Объем дебиторской задолженности не является доказательством, безусловно свидетельствующим при указанных обстоятельствах о необходимости предоставления рассрочки, исполнение обязательств может осуществляться не только за счет средств должника, но и иного имущества.

По указанным основаниям не принимается и довод о целевом расходовании средств в силу Закона N 214-ФЗ. Справка, представленная ответчиком (т. 2, л.д. 17) не принимается судом, поскольку составлена заявителем в одностороннем порядке.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

С учетом изложенного судебная коллегия также не усматривает оснований для предоставления ответчику отсрочки/рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 265.1, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2020 по делу N А62-1395/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко