Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 17АП-4180/20 по делу N А60-3423/2020

г. Пермь

15 мая 2020 г.

Дело N А60-3423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области: Меньтина А.С., удостоверение, поручение от 20.04.2020;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2020 года по делу N А60-3423/2020

по заявлению прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (ИНН 6612036558, ОГРН 1116612002704)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Каменска-Уральского Свердловской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 заявленные требования удовлетворены, общество "Ремонтно-строительная компания" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о неверной квалификации судом правонарушения по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, считает, что деяние подпадает под действие ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 05.12.2019 и.о. заместителя прокурора г. Каменска-Уральского юристом 1 класса В.С. Конкевич по обращению граждан о нарушениях требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства Прокуратурой города Каменска-Уральского с привлечением специалиста Комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Свердловской области и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания" (далее - ООО "Ремонтно-строительная компания") при осуществлении строительства объекта капитального строительства: "5-ти этажный жилой дом поз. 11 в 2 ГСК микрорайоне 4 жилого района "Южный".

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 25.05.2015 N RU66313000-45, выданного МКУ "УКС", срок действия указанной лицензии истек 30.08.2017.

Разрешение на строительство выдано на основании представленной ООО "Ремонтно-строительная компания" проектной документации "Шифр 26.2013-АС2 от 2013 года", "Шифр 26.2013-ПЗ от 2013 года", согласно которой объект должен представлять собой трехэтажное здание с техническим подпольем и чердаком (в соответствии с п. 5 Шифр 26.2013-ПЗ от 2013 года).

Фактически строительство осуществлялось на основании проектной документации "Шифр 26.2013-АС2 от 2016 года", согласно которой отметка низа покрытия верхнего этажа составляет +10.900. Данная проектная документация государственную экспертизу не проходила, в уполномоченные органы не представлялась.

Актом приема-передачи от 01.09.2017 МКУ "УКС" в лице и.о. начальника Курбатовой К.С. передало ООО "Ремонтно-строительная компания" в лице директора Соболева B.C. объект незавершенного строительства, расположенный в г. Каменске-Уральском, 2-й градостроительный комплекс микрорайона IV жилого района "Южный", участок N 11 (5-ти этажный жилой дом поз. 11 ГСК микрорайона 4 жилого района "Южный". Второй пусковой комплекс. Вторая очередь строительства. Угловая вставка, степень готовности согласно технического плана-10%.

С 01.09.2017 ООО "Ремонтно-строительная компания" является заказчиком и подрядчиком вышеуказанного объекта.

ООО "Ремонтно-строительная компания" 15.09.2017 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:45:0200170:1725, степень готовности - 10%.

В ходе проверки установлено, что с 01.01.2018 строительные работы на объекте не ведутся. Объект в эксплуатацию не введен (т.е. является объектом строительства).

10.01.2020 прокуратурой города Каменска-Уральского с привлечением специалиста Комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области произведен визуальный осмотр и обследование объекта.

По результатам осмотра и обследования объекта специалиста Комплексного отдела по Южному и Восточному управленческим округам Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подготовлено заключение от 17.01.2020 N 29-18-27/1.

Согласно выводам заключения от 17.01.2020 N 29-18-27/1:

1. Строительно-монтажные работы на объекте выполнены в нарушение требований проектной документации (п. 1.2 и п. 1.3 - должно быть трехэтажное здание с нежилыми помещениями только на первом этаже с техподпольем высотой 1,8 м и чердаком высотой 1,8 м), на основании которой было выдано разрешение на строительство (фактически построено пятиэтажное здание с цокольным этажом), при этом нарушена ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2. Проектная документация, на основании, которой осуществлялось строительство объекта (см. пункт 1.1), не проходила обязательную экспертизу, чем нарушены положения ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. Строительство объекта осуществлялось в отсутствие обязательного государственного строительного надзора, при этом нарушены положения ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4. Эксплуатация здания (проживание людей) осуществляется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением ст.

55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений градостроительного законодательства прокурором в отношении ООО "Ремонтно-строительная компания" возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, о чем 21.01.2020 вынесено соответствующее постановление.

На основании ч. 1.2 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ направлено прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции усмотрел наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, и привлек его к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут для юридических лиц наложение административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закона N 384-ФЗ) установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч.ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 35 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 10 статьи 15 Закона N 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Факт выполнения обществом строительно-монтажные работы на объекте с нарушением требований проектной документации "Шифр 26.2013-АС2 от 2013 года", "Шифр 26.2013-ПЗ от 2013 года" установлен судом, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами градостроительного законодательства, исходя из диспозиции ч. 1, ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, учитывая, что допущенные обществом при строительстве нарушения требований проектной документации повлекли создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия общества образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильной квалификации правонарушения подлежат отклонению. Судом апелляционной инстанции отмечается, что создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан подтверждается результатами осмотра и обследования объекта, отраженными в заключении специалиста в области государственного строительного надзора от 17.01.2020 N 29-18-27/1. В представленном заключении сделаны выводы о выполнении работ при строительстве объекта капитального строительства с нарушением требований норм градостроительного законодательства. При этом характер допущенных нарушений несомненно свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и, как следствие, действия общества подпадают под диспозицию ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом исчерпывающих мер для соблюдения норм действующего градостроительного законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о привлечении ООО "Ремонтно-строительная компания" к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. При этом оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение привело к созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Правовых оснований для применения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции не имеется, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении юридического лица.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении ходатайства общества об отложении судебного заседания для предоставления возможности подготовить мотивированное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы несостоятелен, так как с момента принятия заявления к производству суда (04.02.2020) до даты проведения судебного заседания по делу (28.02.2020) у заинтересованного лица имелось достаточно времени для подготовки такого ходатайства, однако данным правом общество не пользовалось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года по делу N А60-3423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева