Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 15АП-2931/20 по делу N А32-46983/2019

город Ростов-на-Дону

15 мая 2020 г.

дело N А32-46983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-46983/2019

по заявлению ООО "Легатор"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легатор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 000826 от 04.04.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 000826 от 04.04.2019 о привлечении ООО "Легатор" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы инспекция указала, что согласно реестру лицензий Краснодарского края ООО "Легатор" в период с октября 2015 года по август 2019 года осуществляло деятельность по управлению МКД N 195, МКД N 102. Учитывая дату проведения проверочных мероприятий (06.02.2019) на ООО "Легатор" в силу закона была возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД N 195, МКД N 102, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД N 195, МКД N 102 в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против доводов инспекции, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, представил возражения относительно заявленного инспекцией ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящей апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству апеллянта Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, однако не указал на данное обстоятельство в определении от 17.02.2020.

Между тем, сам факт принятия апелляционной жалобы к производству суда свидетельствует о признании причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, в связи с чем в целях обеспечения конституционного права заявителя апелляционной жалобы на судебную защиту суд счел возможным удовлетворить ходатайство. При этом, возражения общества о необоснованном восстановлении срока на обжалование не препятствуют рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

От общества в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку в судебное заседание в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в регионе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у общества было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию, в том числе в суде первой инстанции, а также в апелляционной инстанции, учитывая предоставление отзыва на апелляционную жалобу. В материалах дела имеются все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения обстоятельств дела и его рассмотрения по существу. Кроме того, общество не ссылается не необходимость предоставления каких-либо новых доказательств. Суд апелляционной инстанции не обязывал явкой участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 заместителем руководителя госжилинспекции Краснодарского края было вынесено постановление N 000826, которым ООО "Легатор" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований по управлению двумя многоквартирными домами, расположенными в ст. Полтавской Красноармейского района Краснодарского края по ул. Набережной, 195, (далее МКД N 195) и по ул. Жлобы, 102, (далее МКД N 102). В МКД N 195 в качестве основания указано на отсутствие свободного доступа к части газопровода, входящего в состав общего имущества, в МКД N 102 указано, что имеет место отслоение краски на газопроводе.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований административного законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. Общество не признает своей вины в инкриминируемых административных нарушениях ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, т.к. на момент проверки не являлось управляющей компанией указанных домов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

Согласно части 2 названной статьи установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - постановление N 410, Правила N 410) управляющая организация в рамках выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обязана осуществлять визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме:

- организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

- организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

- при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр утверждена Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являются ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Кроме того, пунктом 3.1.17 Инструкции установлено, что лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо в любое время суток обеспечивать беспрепятственный доступ в помещения, в которых размещено внутридомовое газовое оборудование, а также оказывать содействие в обеспечении доступа к внутриквартирному газовому оборудованию работникам аварийно-диспетчерской службы газораспределительной организации, а также иных экстренных оперативных служб в целях предупреждения, локализации и ликвидации аварий, связанных с использованием и содержанием внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также на основании договора о техническом обслуживании и ремонте такого оборудования и договора о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивать представителям специализированной организации доступ к внутридомовому газовому оборудованию, а также содействовать обеспечению им доступа к внутриквартирному газовому оборудованию в целях: проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию такого оборудования; проведения профилактических и внеплановых работ, направленных на безопасное использование оборудования; приостановления, возобновления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами N 410, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Таким образом, обязанность по обеспечению доступа к внутридомовому газовому оборудованию возложена на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки административный орган выявил нарушения обязательных требований Приложения к постановлению N 410, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, выразившиеся в том, что в МКД N 195 не обеспечен свободный доступ к части газопровода, а в МКД N 102 установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества: отсутствует свободный доступ к части газопровода и имеются отслоения окрасочного слоя газопровода и оголовков вентиляционных шахт.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

ООО "Легатор" представлены договоры, заключенные со специализированными организациями, как на проверку, так и на техническое обслуживание газового оборудования и вентиляционных и дымовых каналов, в соответствии с которыми специализированные организации должны производить периодическую проверку, фиксировать нарушения и в случае необходимости информировать Заказчика о необходимости осуществлять те или иные работы.

Как указывает заявитель, в период управления спорными МКД ООО "Легатор", уведомления специализированных организаций о наличии каких-либо нарушений в части эксплуатируемого газопровода не поступали. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотров от 22.02.2019 и от 20.03.2019, составленными специализированными организациями ВДГО, нарушения, выявленные административным органом, не зафиксированы.

Суд первой инстанции верно указал, в материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя, учитывая что в период управления МКД обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению и недопущению нарушений законодательства в данной части.

Более того, из представленных доказательств следует, что в период проведения проверки, а также на дату составления протокола и вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления договоры управления ООО "Легатор" с МКД N 195 и N 102 прекратили свое действие, соответственно, общество не являлось управляющей компанией указанных МКД и не осуществляло лицензионную деятельность в их отношении, о чем инспекция была уведомлена письменно 04.01.2019.

При этом, инспекция исключила спорные дома из реестра лицензий только в августе 2019 года, однако данный факт не может служить основанием для вывода о том, что лицензщиат продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, получал оплату за улуги и нёс ответственность до этой даты. Фактически деятельность по управлению искомыми домами прекращена 31.12.2018, что также зафиксировано в информационной системе ГИС ЖКХ и подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений от 20.11.2018, 20.12.2018 и актами приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом от 05.01.2019.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований, поскольку ООО "Легатор" в силу ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив порядок привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 в отношении общества инспекцией в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 1351 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 86-87).

В данном протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что имеется уведомление N 585 с отметкой о получении нарочно 22.03.2019. Однако в материалы дела уведомление инспекцией представлено не было. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие извещение законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, судом установлено, что административным органом вопреки требованиям ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в материалы дела, представлено определение о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.03.2019 N 000826, которым рассмотрение дела назначено на 02.04.2019 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176-178, кааб. 207. (л.д. 90) При этом в определении не указано время рассмотрения дела в назначенную дату.

Кроме того, доказательства вручения или отправки определения N 000826 от 25.03.2019 отсутствуют в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 N 000826 вынесено инспекцией в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени и месте его составления.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела без надлежащего извещения общества и без участия его законного представителя, привело к тому, что общество оказалось лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения. Указанное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении приведенных процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лишивших общество возможности реализации своих процессуальных прав, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, постановление инспекции от 02.04.2019 N 000826 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ также является незаконным и подлежим отмене.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-46983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко