Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 04АП-990/20 по делу N А19-28953/2019

г. Чита

15 мая 2020 г.

Дело N А19-28953/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу N А19-28953/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета плюс" (ОГРН 1175958011107, ИНН 5903131324) к индивидуальному предпринимателю Леуткиной Наталье Николаевне (ОГРН 304380534200049, ИНН 380504909891) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Леуткиной Наталье Николаевне о взыскании 220000 руб. задолженность по заявке-договору N 19 от 23.08.2019, 20900 руб. неустойка за просрочку оплаты за период 30.08.2019 по 02.12.2019 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18 февраля 2020 года (резолютивная часть принята 04.02.2020) арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 220000 руб. задолженности, в остальной части требований отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционных жалобах стороны, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить.

Истец полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, поскольку спорная заявка-договор является договором транспортной экспедиции.

Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом договора перевозки и полагает, что провозная плата в таком случае взысканию не подлежит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с изложенными в ней доводами не согласился.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.08.2019 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен заявка-договор N 19, согласно которому истец обязался осуществить перевозку груза (рыба св/м, 20000 кг, вид упаковки реф, минус 18, общая стоимость 2700000 руб.) по маршруту г. Владивосток - г. Братск. Стоимость перевозки составляет 220000 руб., порядок оплаты - безналичная форма оплаты на расчётный счет перевозчика 100% по факту выгрузки в г. Братске на складе заказчика.

Истец во исполнение обязательств по названному договору оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актом выгрузки от 29.08.2019 подписанным работниками ответчика (менеджер, кладовщики) и водителем. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N 79 от 25.08.2019, составил акт оказанных услуг N 82 от 30.08.2019.

Претензией от 02.10.2019 истец потребовал от ответчика оплатить услуги перевозки.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика погасить задолженность, произвел расчет неустойки по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 308, 309, 310, 313, 330, 332, 785, 790, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходил из того, что требования истца в части задолженности обоснованы по праву и по размеру. Основания для применения законной неустойки по п. 2 ст. 10 Федерально закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ отсутствуют, поскольку спорный договор не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции неотъемлемой частью которого являются экспедиторские документы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Квалификацию правоотношений сторон апелляционный суд полагает правильной (ст. 431 ГК РФ).

Доводы ответчика также подлежат отклонению. Груз получателем получен, сведения о несохранности груза или его порче надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на акт выгрузки от 29.08.2019 судом отклоняется, поскольку на несохранность груза в данном акте не зафиксирована, а само по себе указание на частичное повреждение упаковки груза и измерение температурного режима при выгрузке груза несохранность груза не подтверждает. Условия и порядок измерения температуры груза в акте не указаны, сведения о поверке средства измерения и его допустимой погрешности не приведены.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по делу N А19-28953/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.