Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 13АП-8874/20 по делу N А56-129909/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2020 г. N Ф07-7950/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 мая 2020 г.

Дело N А56-129909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Снигищенко Е.Ф. (уд. 238073)

от ответчика (должника): Политова Л.В. по доверенности от 28.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8874/2020) Джуманова Урала Ниязовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-129909/2019 (судья А.Г.Терешенков), принятое

по заявлению Прокуратуры Невского района города Санкт-Петербурга

к Джуманову Уралу Ниязовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокуратура Невского района города Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Айкон" Джуманова Урала Низовича (далее - заинтересованное лицо, бывший руководитель ООО "Айкон", Джуманов У.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.01.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил, Джуманов У.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе Джуманов У.Н. просит решение суда от 22.01.2020 отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что Джуманов У.Н. не был надлежащим образом извещен о проверке и рассмотрении дела в суде. Также податель жалобы считает, что вина в действиях Джуманова У.Н. отсутствует.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Джуманова У.Н. просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Прокуратуры просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО "Айкон" Кислицыной И.А. по вопросу возможного нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве бывшим руководителем ООО "Айкон" Джумановым У.Н., по результатам которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 N А56-144902/2018 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) ООО "Айкон" (ИНН 78П533154) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

От исполнения обязанностей ликвидатора Джуманов У.Н. отстранен, конкурсным управляющим утверждена Кислицына Инна Алексеевна (ИНН 772394481344, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18206), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО". Определением суда от 03.10.2019 N А56-144902/2018 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 12.04.2020.

Установив, что обязанность Джумановым У.Н. по передаче бухгалтерской и иной документации не осуществлена, 27.11.2019 Прокуратурой вынесено постановление N 07-05-2019/162 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Джуманова У.Н. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях Джуманова У.Н. события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи, с чем привлек Джуманова У.Н. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 62 Закона N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 65 Закона N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Статьей 66 Закона N 127-ФЗ установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Судом установлено, что с момента введения конкурсной процедуры в отношении Общества и до настоящего времени (на момент возбуждения дела об административном правонарушении) ликвидатор Джуманов У.Н. не передал бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, какие-либо письменные пояснения по этому факту конкурсному управляющему им не даны.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы утрачены не чем в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден. В случае утраты бухгалтерских документов ликвидатором не предпринято мер по их восстановлению, при этом следует учесть, что Джуманов У.Н. до назначения его ликвидатором являлся генеральным директором и несет ответственность за наличие, сохранность документов Общества, а в случае их утраты, за их восстановление.

Таким образом, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ руководителем должника не исполнена.

Доказательств обратного Джумановым У.Н. в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения Джумановым У.Н. требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о виновности Джуманова У.Н. в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Джуманова У.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Сенина Д.В., которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи в размере 40 000 рублей

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей обоснованно, назначено судом с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения и отвечает принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Доводы жалобы подателя жалобы о том, что Джуманов У.Н. не был извещен о проводимой проверке, апелляционным судом не принимается, поскольку в ходе проведения проверки в адрес заявителя неоднократно направлялись требования о его явке для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по всем известным адресам, в том числе по адресу юридического лица, что подтверждается почтовыми чеками, представленными в материалах дела.

Руководствуясь ст. 25.15 КоАП РФ, ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие Джуманова У.Н., уведомленного надлежащим образом о факте, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по адресу места пребывания согласно информации Отдела но вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Неполучение корреспонденции по указанным адресам адресатом является риском последнего.

Довод подателя жалобы об установлении неправомочного состава участников процесса, апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии со статьей 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Статьей 40 АПК РФ определен перечень лиц, участвующих в деле, среди которых "лицо, привлекаемое к административной ответственности" не поименовано.

Указанное в решении наименование участника процесса не умаляет предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из содержания жалобы Джуманов У.Н. воспользовался названными правами, реализовал их (обратился за юридической помощью, подал жалобу па процессуальный документ).

Также не подлежит удовлетворению довод заявителя жалобы от отсутствии вины в действиях Джуманова У.Н.

Правовая норма, предусмотренная частью 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, носит исключительный, специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в уста1ювлеппый срок вне зависимости от каких-либо причин предоставить конкурсному управляющему вышеперечисленные документы.

Определением Арбитражным судом Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 N А56-144902/2018/истр.2 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов.

На момент вынесения определения установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие доводы Джуманова У.Н., в частности, акт приема-передачи документов непосредственно конкурсному управляющему.

Джуманов У.Н. являлся руководителем общества, таким образом в его обязанности входили: организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а в случае утраты, недостаточности или повреждения документации - восстановление всех документов Общества.

Будучи единоличным органом управления должника Джуманов У.Н. должен был осознавать все правовые последствия, связанные с необходимостью обеспечения сохранности всей первичной документации должника, с обеспечением возможности ее последующей передачи временному, а затем и конкурсному управляющему должника.

Таким образом, указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине Джуманова У.Н. в совершении административного правонарушения

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2020 по делу N А56-129909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова