Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-712/20 по делу N А70-9737/2019

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А70-9737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-712/2020) акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу N А70-9737/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" (ОГРН 1027200875998, ИНН 7204002626) к индивидуальному предпринимателю Саликову Денису Сафаевичу (ОГРНИП 314723213400019, ИНН 720411602733), индивидуальному предпринимателю Киёку Эрнесту Анатольевичу (ОГРНИП 304720335800184, ИНН 720201343218) о взыскании 1 593 000 руб. неосновательного обогащения, 98 220 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - истец, АО "Завод "Сибнефтегазмаш") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саликову Денису Сафаевичу (далее - ответчик, ИП Саликов Д.С.), индивидуальному предпринимателю Киёку Эрнесту Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Киёк Э.А.) о взыскании солидарно 1 593 000 руб. неосновательного обогащения, 98 220 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу N А70-9737/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Завод "Сибнефтегазмаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: нормы действующего законодательства в области водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения не позволяют организации - банкроту установить в отношении коммуникаций тарифы и получить статус территориальной сетевой или единой теплоснабжающей организации; обращение в регулирующие органы за установлением тарифов в отношении организации - банкрота нецелесообразно; отсутствие установленных тарифов не является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения, расчет неосновательного обогащения может быть произведен на основании размера арендной платы, установленной в ранее заключенных договорах аренды спорного имущества.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Саликов Д.С. и ИП Киёк Э.А. представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016 по делу N А70-3765/2016 АО "Завод "Сибнефтегазмаш" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 02.08.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, ИП Саликову Д.С. и ИП Киёк Э.А. на праве собственности (по доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, площадью 52851 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, ул. Ямская, 105, строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1, на котором располагаются следующие нежилые строения: административное здание, площадью 8 746, 30 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3224, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 1; цех, площадью 1 272, 10 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3216, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 2; административное здание, площадью 4 342,10 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3223, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 3; административное здание, площадью 139,70 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3217, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 4; склад, площадью 750,50 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3218, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 5; гаражи, площадью 415 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0215002:3219, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 6; склад, площадью 441 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3220. расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 9; проходная, площадью 6,60 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3221, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 105, строение 11; нежилое помещение, площадью 2 763,6 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0215002:3357, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Аккумуляторная, д. 3 (договор купли-продажи арестованного имущества от 27.07.2016 N 1/2100-ТМН в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2018, т.2 л.д. 37-44), а также земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилые строения, площадью 6500 кв.м., по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, 105, ул. Ямская, 105, строения 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1 (договор купли-продажи арестованного имущества от 27.07.2016 N 2/2100-ТМН, т. 2 л.д. 45-48).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2019 по делу N А70-16453/2018 (т. 1 л.д. 25-30) суд обязал АО "Завод "Сибнефтегазмаш" и общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазмаш" освободить вышеперечисленные объекты недвижимости.

Истец указывает, что на территории названных земельных участков и нежилых помещений расположены принадлежащие АО "Завод "Сибнефтегазмаш" коммуникации, а именно: внеплощадочные и внутриплощадочные теплосети 1993 года выпуска, внеплощадочные водопроводные сети 1966 года выпуска, а также электросети (т. 1 л.д. 99-116).

Несмотря на отсутствие законных оснований, данные коммуникации были использованы ИП Саликовым Д.С. и ИП Киёком Э.А. при эксплуатации нежилых помещений, в связи с чем, по мнению истца, у последних возникло неосновательное обогащение в размере 1 593 000 руб. (расчет - т. 1 л.д. 22).

Претензией б/н б/д АО "Завод "Сибнефтегазмаш" потребовало оплатить сумму неосновательного обогащения.

Названная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По общим правилам о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование суммы неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлены договоры аренды спорных инженерных сетей, а именно:

- договор аренды водопроводных сетей от 11.09.2017, заключенный между истцом (арендодатель) и ООО "Завод "СНГМ" (арендатор) (далее - договор аренды водопроводных сетей, т. 2 л.д. 59-61), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование систему технологически и функционально связанных сооружений - водопроводные сети АО "Завод "СНГМ", в составе: водопроводные сети от 2-го фланца отключающей задвижки в колодце ВК-1 на врезке в водопровод диаметром 150 мм по ул. Ямская, ввод на площадку диаметром 150 мм, площадочный водовод и водопроводные сети зданий со всей запорной арматурой, приборами учета и контроля; водопроводные сети от 2-го фланца отключающей задвижки в колодце ВК-П на врезке в водопровод диаметром 300 мм по ул. Авторемонтная, ввод на площадку диаметром 150 мм, площадочный водовод и водопроводные сети со всей запорной арматурой, приборами учета и контроля; сети канализации от колодца К-1 на канализационном коллекторе диаметром 300 мм по ул. Авторемонтная, площадочная канализация диаметром 300 мм и сети канализаций зданий, далее - "объект", с целью использования, технического обслуживания, эксплуатации и обеспечения способности (пункт 1.1 договора),

- договор аренды теплотрассы от 11.09.2017, заключенный между истцом (арендодатель) и ООО "Завод "СНГМ" (арендатор) (далее, договор аренды теплотрассы - т. 2 л.д. 62-64), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование систему технологически и функционально связанных сооружений - тепловые сети АО "Завод "Сибнефтегазмаш", в составе: от 2-го фланца отключающей задвижки в магистральной камере 4к22 по ул. Ямская диаметром 273 мм, ввод на площадку завода диаметром 219 мм, площадочные тепловые сети и тепловые сети зданий со всей запорной арматурой, приборами учета и контроля - далее "объект", с целью использования, технического обслуживания, эксплуатации и обеспечения работоспособности (пункт 1.1 договора),

- договор аренды электросетей от 11.09.2017, заключенный между истцом (арендодатель) и ООО "Завод "СНГМ" (арендатор) (далее - договор аренды электросетей, т. 2 л.д. 65-66), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование систему технологически и функционально связанных сооружений - электрические сети АО "Завод "Сибнефтегазмаш", в составе: электрические сети 10 кВ от кабельных наконечников в ЗРУ-ЮкВ яч. 3,28 ПС Западная до РП 10 кВ АО "Завод "Сибнефтегазмаш", включая оборудование РП 10 кВ и кабельные линии 10 кВ к ТП-1, ТП-2, КТП-3. КТП-4, а также всё коммуникационное оборудование, приборы учета и контроля; электрические сети 0,4 кВт, а также всё оборудование подстанций ТП-1, ТП-2, КТП-3. КТП-4, приборы учета и контроля, распределительные сети 0,4 кВольта зданий и сооружений, освещение зданий и территории АО "Завод "Сибнефтегазмаш", далее - "объект", с целью использования, технического обслуживания, эксплуатации и обеспечения работоспособности (пункт 1.1 договора).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчики указывают на то, что доказательства принадлежности истцу спорных коммуникаций, а также доказательства, подтверждающие затраты истца на содержание сетей в связи с использованием ответчиками объектов недвижимости в материалы дела не представлены, тариф на услуги по передаче ресурсов для истца не установлен.

Из ответа государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Государственный архив Тюменской области" от 21.08.2019 N Т-9 (т. 1 л.д. 99) по запросу истца следует, что передаточных актов в отношении имущественного комплекса, тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей, энергосетей, водопроводных сетей в связи с приватизацией государственного предприятия "Сибнефтегазпроммаш" на государственное хранение не поступало.

В материалы дела представлен план приватизации государственного предприятия "Сибнефтегазпроммаш" (т. 1 л.д. 100-116).

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), пункту 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) и пункту 1 части 1, части 4, 5 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) ценообразование на оказание рассматриваемых услуг подлежит государственному регулированию (установлению тарифов).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права владельцы объектов сетевого хозяйства при режиме опосредованного присоединения потребителя к этим объектам не вправе препятствовать передаче ресурсов для такого потребителя и требовать за это оплату (при отсутствии установленного для них тарифа на услуги по передаче каждого вида ресурса).

По мнению истца, перечисленные нормы не ограничивают право иных законных владельцев объектов сетевого хозяйства на компенсацию расходов по содержанию этих объектов сетевого хозяйства, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2019 N 19-П.

В постановлении от 25.04.2019 N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что пункт 6 Правил не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии).

Между тем, из информации Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа и Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (т. 2 л.д. 25, 31), предоставленной по запросу суда, истец за установлением тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения не обращался.

Податель жалобы настаивает на наличии у него права на возмещение фактически понесенных затрат на эксплуатацию принадлежащего ему имущества, независимо от обстоятельств установления тарифа, при этом не оспаривая отсутствие у него индивидуального тарифа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства получает право оказывать услуги по передаче электрической энергии, т.е. получает статус территориальной сетевой организации, только после установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь, тариф на услуги по передаче электрической энергии устанавливается только в том случае, если организация (владелец объектов электросетевого хозяйства) полностью соответствует вышеизложенным Критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184.

Факт соответствия (несоответствия) организации Критериям территориальных сетевых организаций устанавливается исключительно экспертами регулирующего органа. Как следует из Критериев территориальных сетевых организаций, соответствие (несоответствие) организации критериям устанавливается на основании анализа всего электросетевого имущества, находящегося во владении организации в пределах административных границ субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца статуса сетевой организации, судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П.

Факт перетока электрической энергии через электрические сети, принадлежащие истцу, не может подтверждать факт получения ответчиком дохода, либо сбережения денежных средств (неосновательного обогащения), за счет пользования имуществом истца, поскольку в заявленный в иске период и до него истец не являлся лицом, обладающим правом на получение стоимости услуг по передаче электрической энергии, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

Учитывая, что возникновение на стороне ответчиков неосновательного обогащения не доказано истцом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Довод подателя жалобы о невозможности проведения мероприятий в целях установления тарифа на услуги по передаче энергоресурса ввиду отсутствия финансового обеспечения, не подтвержден надлежащими доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в регулирующий орган.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи и принял обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2019 по делу N А70-9737/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая