Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 08АП-2100/20 по делу N А70-18556/2019

город Омск

15 мая 2020 г.

Дело N А70-18556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2100/2020) общества с ограниченной ответственностью "Пресса" на решение от 14.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18556/2019 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (ОГРН 1027200858794, ИНН 7203104456) об освобождении земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса" (далее - ООО "Пресса", общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 90 "В", путем проведения демонтажа временного объекта, вывоза имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту. В случае неисполнения решения в установленный срок истец просил предоставить ему право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу N А70-18556/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Пресса" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что одностороннее прекращение арендных отношений со стороны Департамента имеет признаки неразумности, поскольку сохранение отношений сторон обеспечит баланс интересов в виде поступления доходов в местный бюджет и продолжение ведения предпринимательской деятельности ООО "Пресса" в социально значимом формате торговли бытовыми услугами. На основании изложенного ответчик делает вывод о том, что в действиях Департамента имеются признаки злоупотребления правом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Пресса" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2018 N 84/10-М (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7 кв.м. с адресным описанием: г.Тюмень, ул. Профсоюзная, 90 "В" под временный объект - киоск "Ремонт обуви" площадью 7 кв.м.

Договор заключен сроком с 24.02.2015 по 23.01.2016 года (пункт 2.2 договора).

Уведомлением от 14.05.2019 N 14-08-004256/19 истец сообщил ответчику о расторжении договора на основании положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о необходимости освобождения занимаемого земельного участка.

Поскольку земельный участок не был освобожден, что следует из акта обследования земельного участка от 03.09.2019, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 12, 407, 450, 610, 622 ГК РФ, условиями договора и исходил из того, что договор прекратил свое действие 30.08.2019 в связи с чем ответчик, как арендатор земельного участка, обязан его освободить в течение 10 дней с указанной даты и передать участок арендодателю.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 размещение нестационарных торговых объектов (далее также - НТО) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, утвержден Постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 N 79-пк.

Из материалов дела следует, что в целях размещения НТО в пользу ответчика был предоставлен земельный участок на основании договора аренды, который заключен сторонами 24.02.2015, то есть до вступления в силу изменений в ЗК РФ и принятия постановления Администрации города Тюмени от 28.03.2016 N 79-пк.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 2.2 договора, срок его действия установлен с 24.02.2015 по 23.01.2016.

Условий о пролонгации после истечения срока его действия договор не содержит, следовательно, основания для использования земельного участка под размещение НТО у ответчика отсутствуют.

Кроме того, на основании Закона Тюменской области от 28.12.2015 N 160 в статью 12 Закона Тюменской области "О регулировании торговой деятельности в Тюменской области" внесены изменения, согласно которым заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам аукциона, за исключением, в том числе, случая заключения до 1 января 2018 года договора на размещение нестационарного торгового объекта с лицом, с которым до 1 марта 2015 года был заключен договор аренды земельного участка для размещения указанного объекта.

Материалы дела не содержат сведения о том, что после истечения срока договора, заключенного 24.02.2015, сторонами до 01.01.2018 заключен договор на размещение НТО.

Само по себе использование ответчиком земельного участка и внесение платы после прекращения договора не являются основаниями для его продления, поскольку не освобождает предпринимателя от оплаты фактического пользования земельным участком в силу принципа платности использования земли (статьи 1, 65 ЗК РФ).

Следовательно, в силу положения статей 309, 310 ГК РФ и пункта 5.2.14 договора, по окончанию срока его действия, ответчик обязан произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в десятидневный срок.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, кроме того, соответствующих доказательств того, что Департамент действует с целью намерения причинить предпринимателю вред истцом не представлено (часть 5 статьи 10 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание факт нахождения киоска ответчика на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная, 90 "В", что не оспаривается подателем жалобы, в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие ООО "Пресса" с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко