Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-3411/20 по делу N А12-791/2020

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-791/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-791/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Дашкова Н.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, адрес: 344002, обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, в лице филиала "Волгоградэнерго", адрес: 400066, г. Волгоград, пр- кт Ленина, д.15 (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" (ИНН 3444201402, ОГРН 1153443006628, адрес: 400075, город Волгоград, улица Бетонная, дом 9, офис 11 (далее - ООО ПК "Квадро", ответчик) о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" (далее - ООО ПК "Квадро", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору N 34001501003630 за сентябрь, октябрь 2019 в сумме 202 864 руб. 58 коп.; пени (законной неустойки) в размере 4 001 руб. 66 коп.,, начисленной в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате указанного долга за период 21.10.19 по 31.12.2019, исходя из действующей на дату подачи иска ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,25% годовых, и далее по день фактической оплаты долга.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 206 706 руб. 18 коп., в т.ч. 202 864 руб. 58 коп. основного долга по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных по договору N 34001501003630 за сентябрь, октябрь 2019; 3 841 руб. 60 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за просрочку оплаты долга за сентябрь, октябрь 2019 по названному договору; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за сентябрь, октябрь 2019, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года с ООО ПК "Квадро" в пользу ПАО "МСРК Юга" взыскано 202 864 руб. 58 коп. основного долга по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, оказанных по договору N 34001501003630 за сентябрь, октябрь 2019; 3 841 руб. 60 коп. пени (законной неустойки), начисленной за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за просрочку оплаты долга за сентябрь, октябрь 2019 по названному договору; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за сентябрь, октябрь 2019, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты, а также 5 269 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО ПК "Квадро" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 865 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 34001501003630, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении N 3. Плановое количество передачи электроэнергии обозначено сторонами в Приложении N 1. В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 3.9 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за расчетный месяц производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в сентябре, октябре 2019 истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, сопроводительными письмами о направлении их в адрес ответчика.

Замечаний и (или) каких-либо разногласий по объему и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступало.

Истец, во исполнение обязательств по договору, оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в сентябре 2019 - 86 057 руб. 68 коп., в октябре 2019 - 202 670 руб. 34 коп.

Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных услуг произвёл не в полном размере, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 202 864 руб. 58 коп., в т.ч. 194 руб. 24 коп. долга за сентябрь 2019 и 202 670 руб. 34 коп. - за октябрь 2019.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Также, признав верным расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, взыскал с ответчика пени в размере 3 841, 60 руб., начисленной за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за просрочку оплаты долга за сентябрь, октябрь 2019 по названному договору; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за сентябрь, октябрь 2019, за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт и возражая относительно заявленных истцом требований, не оспаривая факта задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в спорный период, указывает на то, что не имел возможности представить доказательства об оплате задолженности в связи с несвоевременным извещением о рассмотрении настоящего дела.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лицо считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания с момента получения первого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 2) с отметкой о вручении адресату.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что адресом регистрации ответчика является: г. Волгоград, ул. Бетонная, дом. 9, офис 11 (л.д. 75-78). Аналогичный адрес содержится на почтовом извещении, свидетельствующий о вручении в адрес ответчика почтового отправления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" государственная пошлина не уплачена.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2020 года по делу N А12-791/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Квадро" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский