Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 16АП-1402/20 по делу N А63-17506/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-5852/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 мая 2020 г.

Дело N А63-17506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-17506/2019, принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс СК", г. Ставрополь, ОГРН 1182651009144, ИНН 2635234735, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Колосовскогого Андрея Юрьевича, г. Ставрополь, Колосовского Трофима Андреевича, г. Ставрополь, и Малиновского Юрия Владимировича, г. Ставрополь, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, путем демонтажа либо сноса капитального ограждения,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс СК", г. Ставрополь, ОГРН 1182651009144, ИНН 2635234735, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, путем демонтажа либо сноса капитального ограждения.

Определением от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Колосовский Андрей Юрьевич, г. Ставрополь, Колосовский Трофим Андреевич, г. Ставрополь, и Малиновский Юрий Владимирович, г. Ставрополь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-17506/2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-17506/2019 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс СК", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

13.05.2020 от общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс СК" поступило заявление о рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-17506/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-17506/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и ООО "Стройресурс СК" (арендатор) заключен договор от 16.04.2019 аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, с кадастровым номером 26:12:010102:88, площадью 5567 кв.м от 16.04.2019 N 7609 сроком с 16.04.2019 по 15.04.2022. Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 22.03.2019.

На участке имеются объекты незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности арендатору (записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости от 22.03.2019 N 26:12:010101:230-26/001/2019-4, N 26:12:010101:231-26/001/2019-4) (пункт 1.2 договора).

Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, с кадастровым номером 26:12:010102:88, площадью 5567 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по ул. 8 Промышленная, 7а, имеются объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:010101:231 и 26:12:010101:230, принадлежащие ООО "Стройресурс СК", на праве собственности.

Мероприятиями муниципального земельного контроля, по результатам которого составлены акты обследования земельного участка от 15.04.2019 и от 04.06.2019 установлено, что на указанном участке расположен охранный пункт, незавершенный строительством капитальный объект, а также нестационарные объекты, территория огорожена. По результатам проведенных замеров, выявлен факт занятия территории общего пользования площадью 1300 кв.м. Земельный участок площадью 1300 кв.м в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок, общей площадью 1300 кв.м, используется обществом без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика комитетом была направлена претензия от 19.04.2019 N 08/13- 3416с с требованием до 04.06.2019 освободить незаконно занимаемый земельный участок.

Вместе с тем, при повторном выезде 04.06.2019 установлено, что ранее выявленное нарушение земельного законодательства не устранено.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обществом в добровольном порядке также не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Контроль за соблюдением положений земельного и градостроительного законодательства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.4.10.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решение Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, комитет наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, расположен земельный участок площадью 1 300 кв.м, который используется ответчиком под размещение охранного пункта, незавершенный строительством капитальный объект, а также нестационарные объекты, территория огорожена без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и ООО "Стройресурс СК" (арендатор) заключен договор от 16.04.2019 аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, с кадастровым номером 26:12:010102:88, площадью 5567 кв.м от 16.04.2019 N 7609 сроком с 16.04.2019 по 15.04.2022. Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 22.03.2019.

Согласно актам обследования земельного участка от 15.04.2019 и от 04.06.2019 содержится вывод о том, что общество занимает территорию общего пользования площадью 1 300 кв.м.

Вместе с тем, в актах обследования земельного участка от 15.04.2019 и от 04.06.2019 не отражено само содержание проводимой проверки и перечень исследований, на основании которых сделан соответствующий вывод.

В актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе -опрос лиц, иные материалы, из которых можно было сделать безусловный вывод о занятии ответчиком территории общего пользования площадью 1 300 кв.м в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и размещением на нем в том числе - капитального ограждения именно ООО "Стройресурс СК".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно фототаблицы к акту обследования земельного участка от 29.10.2019 и пояснения представителя истца в суде первой инстанции о том, что заявленное для демонтажа капитальное ограждение находится на земельном участке с западной стороны на неразграниченной территории общего пользования.

Факт владения ответчиком данным забором не подтвержден документально.

В определении от 13.01.2020 суд первой инстанции указывал истцу на необходимость решения вопроса о проведении экспертизы относительно того, в пределах какого земельного участка расположен забор.

Вместе с тем, ходатайство о назначении судебной - строительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, однозначно и непротиворечиво свидетельствующие об использовании земельного участка ответчиком и размещении на нем последним спорного забора, а также факт владения ответчиком указанным объектом, в том числе - на момент рассмотрения спора, в связи с чем основания для удовлетворения иска об освобождении участка отсутствуют.

Довод истца о том, что ответчик самовольно занимает земельный участок, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку суд первой инстанции установил, что между администрацией города Ставрополя (арендодатель) и ООО "Стройресурс СК" (арендатор) заключен договор от 16.04.2019 аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, с кадастровым номером 26:12:010102:88, площадью 5567 кв.м от 16.04.2019 N 7609 сроком с 16.04.2019 по 15.04.2022. Условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 22.03.2019.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-17506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов