Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-43506/23 по делу N А56-56393/2022

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-56393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эни"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мербау"

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Темпо Инвест",

2) общество с ограниченной ответственностью "Алтэк"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эни" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мербау" (далее - ответчик) о взыскании 3 436 818 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки N 33 Б-ОМ от 20.06.2019 и 5 334 000 руб. штрафа за нарушение сроков поставки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Альянс Судебных Экспертов" Рябинину Андрею Васильевичу, производство по делу приостановлено.

В судебном заседании 04.11.2023 рассмотрению подлежал вопрос о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 04.11.2023 производство по делу возобновлено и производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить.

Определением от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности.

Определением от 11.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ и п.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На момент рассмотрения настоящего дела ООО "МЕРБАУ", являющееся стороной спора, 30.06.2023 ликвидировано и было исключено из ЕГРЮЛ.

Сведений об оспаривании решений налогового органа и записи в ЕГРЮЛ на момент проведения судебного заседания в материалы дела не представлено.

По общему правилу, при ликвидации одной из сторон спор не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению (п. 5 ч. 1 ст.150 АПК РФ).

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения заявления в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

При разрешении данного спора с участием только одной стороны принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные ст. 8 и 9 АПК РФ, не будут соблюдены, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые заявитель указал в обоснование заявления о недействительности сделки.

Таким образом, производство по настоящему спору подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Поскольку истцу при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в порядке ст.110 АПК РФ госпошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2023 по делу N А56-56393/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эни" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова