Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 11АП-4733/20 по делу N А55-1210/2020

г. Самара

15 мая 2020 г.

Дело N А55-1210/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года об оставлении иска без рассмотрения принятое по делу N А55-1210/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика", г.Санкт-Петербург (ИНН7814460881, ОГРН 1107847054809) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "Сенсоры, Модули, Системы", г.Самара (ИНН 6315506610, ОГРН 1026300970123) о взыскании 841 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика", г.Санкт-Петербург (далее - истец), обратилось к обществу с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-внедренческая фирма "Сенсоры, Модули, Системы", г.Самара (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 841 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Указывает, что претензия была направлена по единственно известному ему адресу (на момент ее направления), указанному при заключении договора. Ранее на этот же адрес истцом направлялись письма с просьбой подписать акты и оплатить работы. Ответчик не уведомлял его об изменении юридического адреса.

Между тем, судом не учтен тот факт, что истец отправил претензионное письмо в адрес ответчика, указанный в договоре.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием исковых требований послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору Подряда N 102/12-П9 от 14.10.2013.

Истец 15.10.2019 г. направил ответчику претензию об оплате задолженности по договору подряда N 102/12-П9 от 14.10.2013. по адресу: 443035, г. Самара, пр. Кирова, 201, секция 9, которая была возвращена органами почтовой связи с указанием причины возврата - "по иным обстоятельствам".

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Признав не соблюденным истцом претензионный порядок рассмотрения спора, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как было указано выше, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия, направленная по указанному в ней адресу ответчика: 443035, г. Самара, пр. Кирова, 201, секция 9.

Согласно уведомлению почтовой организации претензия, направленная по вышеуказанному адресу, ответчику не доставлена.

Исходя из п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Исходя из положений ст. 126 АПК РФ при подаче иска в арбитражный суд истец должен был приложить к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ в отношении, как себя, так и ответчика.

Следовательно, до подачи иска в суд истец мог и должен был знать о юридическом адресе ответчика, указанном в ЕГРЮЛ, и имел возможность направить по такому адресу претензию в адрес ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 17.01.2020 г., представленной в материалы дела истцом, адрес (местонахождение) ответчика: 443035, г.Самара, ул.Минская, д.25, секция 3.

Последние изменения внесены в ЕГРЮЛ 28 мая 2018 г., то есть до направления истцом претензии ответчику (15 октября 2019 г.).

Между тем, по адресу указанному в ЕГРЮЛ, претензия истцом не направлялась.

Учитывая то обстоятельство, что претензия не была направлена истцом ответчику по надлежащему адресу регистрации юридического лица, при отсутствии доказательств ее получения полномочным представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и оставил иск без рассмотрения..

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года об оставлении иска без рассмотрения принятое по делу N А55-1210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиэнергетика"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова