Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 12АП-2911/20 по делу N А12-37379/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф06-64661/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 мая 2020 г.

Дело N А12-37379/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блазнина Алексея Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-37379/2019 (судья А.А. Муравьев)

по заявлению индивидуального предпринимателя Блазнина Алексея Ивановича (ОГРН 306346115000012 ИНН 344804452826)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград, ул. Волгодонская, д 16, ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362),

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (г Волгоград, пр-кт им В.И. Ленина, д 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Администрации Волгограда (г Волгоград, ул им Володарского, д 5, ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), Измайлова Равиля Мервердиновича (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (г. Волгоград, ул. им. Доценко, д 47, комн 1, ОГРН 1043400515575 ИНН 3447021486)

о признании распоряжения N 3691-р от 13.08.19г. незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Блазнина Алексея Ивановича - Тазовой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Блазнин Алексей Иванович (далее - ИП Блазнин А.И., заявитель) с заявлением о признании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 13.08.2019 N 3691-р "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N 34:34:080072:2. с учетным N 8-100-2 в собственность без проведения торгов" незаконным, об обязании Администрации Волгограда заключить договор купли-продажи земельного участка N 34:34:080072:2 с учетным N 8-100-2, без проведения торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Администрация Волгограда, Измайлова Равиля Мервердиновича, общество с ограниченной ответственностью "Торнадо".

Решением от 14 февраля 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Блазниным Алексеем Ивановичем требований отказал.

Индивидуальный предприниматель Блазнин Алексей Иванович не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Блазнин А.И. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская: строение мастерской, кадастровый номер 34:34:080072:43, эксплуатационная платформа кадастровый номер 34:34:080072:39 (т.1, л.д. 22,23).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, площадью 3851 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080072:2, который был предоставлен Блазнину А.И. на основании договора аренды земельного участка N 1537-В от 18.12.2014 заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с разрешённым использованием: для размещения объектов торговли по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская.

Договор заключен сроком на 49 лет (п.2.1). Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

15 июля 2019 заявитель обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, площадью 3851 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080072:2, для размещения объектов торговли.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 13.08.2019 N 3691р Блазнину Алексею Ивановичу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов с кадастровым N 34:34:080072:2, учетным N 8-100-2, площадью 3.851 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использование: для размещения объектов бытового обслуживания по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказал в предоставлении земельного участка в связи с расположением на земельном участке с кадастровым N 34:34:080072:2 сооружения - автомойки самообслуживания, не являющегося объектом капитального строительства, возведенным в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на которое отсутствуют документы (сведения), подтверждающие права заявителя.

Не согласившись с данным распоряжением, ИП Блазнин А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, в связи с чем в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По общим правилам продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ. В частности без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Администрация и Департамент при рассмотрении дела указывали на то, что спорный земельный участок в соответствии с графической частью Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112, частично расположен в границах общего пользования, линейных объектов, городских парков, скверов и бульваров.

Суды установили, что в Волгограде действует Генеральный план Волгограда, утвержденный Решением Волгоградской Думы от 29.06.2007 N 47/1112.

Как установлено судами, спорный земельный участок расположен в квартале 08 06 001 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе Волгограда.

Как следует из градостроительного заключения N 130-08 от 10.07.2019 согласно утвержденному постановлением Администрации Волгограда от 10.08.2011 N 2165 проекту планировки с проектом межевания территории квартала 08 06 001 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе Волгограда основная часть земельного участка с учетным N 8-100-2 (кадастровым номером 34:34:080072:2) расположена в зоне общественно-делового назначения, часть указанного земельного участка расположена в границах улично-дорожной сети (проектируемые дороги, проезды и пешеходные тротуары).

В соответствии со статьей 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Судебная коллегия отклоняет довод предпринимателя, изложенный в жалобе, о том, что проект планировки с проектом межевания территории квартала 08 06 001 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе Волгограда не может быть принят во внимание, поскольку он не утвержден в установленном порядке.

Проект межевания территории квартала 08 06 001 по пр. Героев Сталинграда в Красноармейском районе Волгограда утвержден постановлением Администрации Волгограда от 10.08.2011 N 2165.

В пункте 19 вышеназванного Обзора Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

В данном случае наличие сведений, предоставленных уполномоченным органом из официального источника, подтверждают нахождение части испрашиваемого участка на территории общего пользования, что является основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое постановление не содержало такого основания для отказа в предоставлении земельного участка, как частичное расположение его на землях общего пользования.

Как установлено судами по результатам всестороннего исследования и надлежащей оценки собранных по делу доказательств, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны планируемого размещения линейных объектов - проектируемые дороги, проезды и пешеходные тротуары.

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, относятся к земельным участкам общего пользования. Указанной нормой установлен запрет на приватизацию таких участков.

Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденным проектом планировки с проектом межевания территории частично входит в границы территории планируемого размещения дорог, проездов и пешеходных тротуаров, указанный участок не может быть приватизирован собственником находящегося на нем объекта недвижимости. Следовательно, оспариваемое распоряжение Департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Блазнина Алексея Ивановича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-37379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников