Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 20АП-1405/20 по делу N А23-4219/2019

г. Тула

14 мая 2020 г.

Дело N А23-4219/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А. Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле N А23-4219/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" (ОГРН 1124001000716, ИНН 4015005506) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 индивидуальный предприниматель Абелханов Айрат Абдуллович обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский"" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определение Арбитражного суда Калужской области заявление индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича было возвращено заявителю.

Ввиду подачи индивидуальным предпринимателем Абелхановым Айратом Абдулловичем документов посредством системы "Мой Арбитр" документы заявителю судом первой инстанции не возвращались.

Возвращая заявление индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича суд первой инстанции, сославшись на часть 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поданное в суд заявителем 07.02.2020, не может быть принято к производству, в связи с истечением тридцати дней после публикации сведений о намерении индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом (публикация размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц от 12.11.2019 N 04533326).

Мотивируя свой вывод, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Доказательства публикации не ранее тридцати дней со дня опубликования до подачи заявления в суд индивидуальным предпринимателем Абелхановм Айратом Абдулловичем не представлено, в связи с чем в силу абзаца 2 части 4 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанное уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" на дату подачи заявления в суд утратило силу.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель Абелханов Айрат Абдуллович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения абз. 2 п. 2.1. ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенные Федеральным законом от 12.11.2019 года N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Считает, что суд первой инстанции не учел, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В апелляционной жалобе обращает внимание на то, что производство по делу N А23-4219/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" (ОГРН 1124001000716, ИНН 4015005506) несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2019 г., т.е. до вступления в силу изменений, внесенных ФЗ от 12.11.2019 года N 377-ФЗ.

Отзывов на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича в суд апелляционной инстанции не поступало.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2020 подлежащим отмене, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Из материалов дела следует, что сообщение о намерении индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц от 12.11.2019 N 04533326 (т.1, л. д. 6).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Названный абзац был введен в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Федеральным законом N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный Федеральный закон вступил в силу 12.11.2019.

Заявление индивидуальным предпринимателем Абелхановым Айратом Абдулловичем было подано в Арбитражный суд Калужской области 07.02.2020 в электронном виде, то есть после вступления в силу Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019.

На момент подачи индивидуальным предпринимателем Абелхановым Айратом Абдулловичем заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом (07.02.2020) после публикации 12.11.2019 сведений, содержащихся в сообщении N 04533326, действительно прошло более 30 дней.

Вместе с тем, возвращая на данном основании заявление индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом и признавая, что по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу, суд первой инстанции не учел, что дело N А23-4219/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" было возбуждено определением Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2019 на основании заявления ООО Агротрейдер", т.е. до вступления в силу изменений в Закон о банкротстве, внесенных ФЗ N 377-ФЗ.

На дату поступления в Арбитражный суд Калужской области (07.02.2020) заявления индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом и дату возвращения судом данного заявления (10.02.2020) процедура банкротства общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский", возбужденная определением суда 03.06.2019 прекращена не была.

У Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4219/2019 в производстве находились два нерассмотренных заявления кредиторов должника о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом: ЗАО " Био-Компонент" (принято судом к своему производству определением от 16.01.2020 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению на 17.02.2020) и ООО "Фармпродукт" (принято судом к своему производству определением от 17.01.2020 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению на 17.02.2020).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям не подлежала применению статья 7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 12.11.2019.

Следовательно, на момент подачи 07.02.2020 индивидуальным предпринимателем Абелхановым Айратом Абдулловичем заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом сведения, содержащиеся в публикации от 12.11.2019 N 04533326, не утратили силу.

Выводы суда о том, что индивидуальным предпринимателем Абелхановым Айратом Абдулловичем доказательств осуществления публикации о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом в течение тридцати дней до даты обращения в суд не представлено, являются неправильными, в связи с неправильным применением норм материального права.

При данных фактических обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения заявления индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов других кредиторов должника, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом подлежит направлению в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2020 по делу N А23-4219/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя Абелханова Айрата Абдулловича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Белоусовский" банкротом к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова