Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 15АП-5828/20 по делу N А32-2717/2020

город Ростов-на-Дону

14 мая 2020 г.

дело N А32-2717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-2717/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Технология"

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления административного органа,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Технология" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 1057/2019.

Заявленные требования мотивированы незаконностью принятого постановления.

Решением суда от 06.03.2020 заявление удовлетворено частично. Постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 28.11.2019 N 1057/2019 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Суд назначил обществу административное наказание по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд установил, что заявитель является застройщиком объектов на основании ФЗ N 214-ФЗ, факт совершенного правонарушения виде несвоевременного раскрытия информации об изменении проектной документации нашел подтвержденным. В отсутствие доказательств чрезвычайных обстоятельств судпосчитал вину установленной. Суд пришел к выводу, что процедура привлечения к ответственности была соблюдена, основания для признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел, однако усмотрел основания для снижения штрафа ниже минимального размера.

С принятым судебным актом не согласились как заявитель, так и заинтересованное лицо, обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что судом не было учтено, что при выгрузке необходимой информации произошла техническая ошибка, которую заявитель не мог устранить, при этом, общаясь с соответствующей информации, что свидетельствует об отсутствии вины.

Апелляционная жалоба департамента мотивирована тем, что исключительные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем судом необоснованно произведено снижение административного штрафа ниже минимального предела.

Стороны явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Строй Технология" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1172375092120, дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН 2311248047, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Заполярная, д. 35, корп. 4/1, пом. 11.

ООО "Строй Технология" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно: "Жилой комплекс по ул. Западный Обход, 38/1 в г. Краснодаре, Литер 1, 2, 3, 4" (далее - объект), в соответствии с разрешением на строительство от 29.06.2017 N 23-43-4887-р-2017, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0126038:20; дата заключения первого договора долевого участия 23.05.2019.

В соответствии с заданием от 30.07.2019 N 142-2Д-2019 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "Строй Технология" проведено мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом" (далее - мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО "Строй Технология" не исполнена обязанность по своевременному опубликованию изменений в проектную декларацию, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 30.09.2019.

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 25.10.2019 административным органом в отношении ООО "Строй Технология" составлен протокол об административном правонарушении N 1057/2019 по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отсутствии извещенного юридического лица (направление телеграммы по юридическому адресу 16.10.2019).

28.11.2019 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в отсутствии извещенного юридического лица (направление телеграммы по юридическому адресу 12.11.2019), в отношении заявителя было вынесено постановление N 1057/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их исполнению.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе, вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 214-ФЗ, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона о долевом строительстве (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату).

Согласно части 6 статьи 19 Закона N 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 года N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанное постановление вступило в силу с 05 октября 2018 года.

Из материалов административного дела следует, что в силу части 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ ООО "Строй Технология" было обязано в срок до 01.08.2019 внести изменения в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (2 квартал 2019 года) и в срок до 16.05.2019 разместить указанные изменения в единой информационной системе жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://наш.дом.рф/).

Административным органом установлено, что ООО "Строй Технология" в составе ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2019 года представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2019 (дата подписания баланса 29.07.2019), однако, по состоянию на 08.08.2019 ООО "Строй Технология" по объекту строительства "Жилой комплекс по ул. Западный Обход, 38/1 в г. Краснодаре, Литер 1, 2, 3, 4" не размещена информация с вносимыми изменениями в проектную декларацию на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://наш.дом.рф/), касающаяся сведений "О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату" (2 квартал 2019 года).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: заключением о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости от 30.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 N 1057/2019, подтверждается, что ООО "Строй Технология" нарушило сроки размещения изменений в проектную декларацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://наш.дом.рф/).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что он не имел намерения скрыть информацию, так как 30.07.2019 г. опубликовал бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс) за 2 квартал 2019 г. на сайте "Наш.Дом.РФ" в разделе "Документы" (в открытом доступе для граждан). 30.07.2019 г. в раздел 6 черновика Проектной декларации были внесены соответствующие изменения о финансовых результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату, но из-за технических проблем данная Проектная декларация не подписалась, изменения не направились в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт https : //наш.дом.рф").

06.08.2019 г. Заявителем было направлено сообщение на электронную почту, в котором сообщалось о данной технической проблеме. Заявитель не получил ответ о способах устранения ошибки подписания Проектной декларации с внесенными в раздел 6 изменениями. После чего 22.08.2019 г. повторно было направлено сообщение об устранении проблем, на которое также не получен ответ. Только 23.08.2019 г. удалось подписать и направить соответствующие изменения.

Однако указанное само по себе не свидетельствует о принятии всех надлежащих мер по размещению необходимой информации в сети "Интернет".

Как видно, документ не был подписан по состоянию на 30.07.2019, при этом, доказательств принятия мер по размещению проектной декларации в период с 30.07.2019 по 06.08.2019 заявителем не было предпринято, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом публично-правовой функции.

Кроме того, односторонние письма самого заявителя не могут подтверждать действительное наличие технической ошибки, но лишь подтверждают мнение заявителя о наличии таковой. Не доказана объективно реальная причина невозможности своевременного опубликования информации, не исключено, что таковой могла быть некомпетентность сотрудника заявителя либо технические проблемы самого заявителя.

В такой ситуации, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, в материалах дела имеются извещения юридического лица о месте и времени совершения процессуальных действий.

Каких-либо доводов о нарушении порядка привлечения общества к ответственности не содержит (статья 268 АПК РФ).

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В пункте 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), содержатся разъяснения, в силу которых предусмотренные статьей 14.28 КоАП административные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств отнесения общества к субъектами малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется.

Кроме того, наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.28 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является предоставление обществом неполной или недостоверной проектной декларации, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, соответственно, затрагиваются права участников долевого строительства, в том числе, возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам).

Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 100 000 руб., с чем не согласен департамент, указывая на то, что исключительные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем судом необоснованно произведено снижение административного штрафа ниже минимального предела.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий, учитывая, что попытку своевременного размещения информации заявитель доказал (хотя не доказал объективной невозможности ее завершения по не зависящим от него обстоятельствам) суд счел, что определенная сумма штрафных санкций в размере 200 000 руб. является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

В обоснование апелляционной жалобы департамент лишь ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и отсутствие исключительных обстоятельств, не приводя ни одного нормативного обоснования, объективно препятствующего применению указанных положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы департамента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 308-АД14-8015 по делу N А53-3064/2014.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда РФ, высказанными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-2717/2020 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов