Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 02АП-2244/20 по делу N А17-6311/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф01-12078/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

15 мая 2020 г.

Дело N А17-6311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилаковой Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца - Шарона А.А, по доверенности от 15.01.2020, Красильникова А.Е., по доверенности от 09.01.2020,

представителя ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ" - Казакова А.Л., по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-6311/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (ОГРН: 1073702043172, ИНН: 3702541990)

к администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1023701625309, ИНН: 3712000126), департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (ОГРН: 1063702023637, ИНН: 3702086910), обществу с ограниченной ответственностью "ЯРГЕОПРОЕКТ" (ОГРН: 1097604024055, ИНН: 7604172728)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН: 1023700560619, ИНН: 3728012720), общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ОГРН: 1057601149319, ИНН: 7606054670), автономное государственное учреждение Ивановской области "Управление государственной экспертизы Ивановской области" (ОГРН: 1023700527531, ИНН: 3702025844), общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ РМ" (ОГРН: 1071326006542, ИНН: 1326203618), общество с ограниченной ответственностью "Центр энергетических исследований" (ОГРН: 1113702006021, ИНН: 3702641561), общество с ограниченной ответственностью "Аквапласт" (ОГРН: 1053705007795, ИНН: 3705061350),

1) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению N 0133200001719001758,

2) о признании недействительным муниципального контракта N 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРГЕОПРОЕКТ",

3) о признании незаконными действий администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕОПРОЕКТ" соответствующей требованиям аукционной документации,

4) о признании незаконными действий комиссии департамента конкурсов и аукционов Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕОПРОЕКТ" соответствующей требованиям аукционной документации (с учетом уточнения, вх. от 12.12.2019, от 24.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - истец, ООО "АктивПроект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация), департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Департамент) о признании недействительными торгов, проведенных администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению N 0133200001719001758.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению (т.2 л.д.103) истец заявил следующие окончательные исковые требования: 1) о признании недействительными торгов, проведенных администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению N 0133200001719001758, 2) о признании недействительным муниципального контракта N 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРГЕОПРОЕКТ", 3) о признании незаконными действий администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕОПРОЕКТ" соответствующей требованиям аукционной документации, 4) о признании незаконными действий комиссии департамента конкурсов и аукционов Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью "ЯРГЕОПРОЕКТ" соответствующей требованиям аукционной документации.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель", автономное государственное учреждение Ивановской области "Управление государственной экспертизы Ивановской области", общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ РМ", общество с ограниченной ответственностью "Центр энергетических исследований", общество с ограниченной ответственностью "Аквапласт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "АктивПроект" отказано.

ООО "АктивПроект" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-6311/2019 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд своевременно не применил обеспечительные меры, чем смоделировал ситуацию для дальнейшего отказа в иске по формальным основаниям (на протяжении рассмотрения дела контракт был исполнен). Суд искусственно растягивал срок рассмотрения дела, чтобы дать возможность исполнителю выполнить спорный контракт. Суд указал, что истцом не доказано то обстоятельство, что случае признания недействительными торгов, стал бы победителем. Суд неправомерно отказался оценивать законность действий Департамента о соответствии документации, основываясь только на решении УФАС России по Ивановской области. Суд также неправомерно применил срок давности на подачу заявления о признании действий Департамента незаконными. Суд не оценил главные доводы истца о том, что спорный контракт исполняло лицо, не имеющее право выполнять данные работы в соответствии с законом. Заявитель также обращает внимание апелляционного суда на определение ВС РФ от 26.03.2020 N 310-ЭС19-26526. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы и дополнения к ней.

УФАС России по Ивановской области, Департамент в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

АГУ "Ивгорэкспертиза" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что позиция Учреждения изложена в отзыве от 22.01.2020, дополнительные пояснения в связи с поступлением жалобы не имеются. Учреждение оставляет принятие решения по жалобе на усмотрение суда и просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АГУ "Ивгорэкспертиза".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АктивПроект" перенесена на 13 мая 2020 года в 13 часов 50 минут.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием систем видеоконференц-связи.

Ответчики (Администрация, Департамент), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков (Администрации, Департамента), третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции. Истец также поддержал ранее представленное в апелляционный суд ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, а именно: письма Минстроя России от 13.03.2020 N 9112-ТБ/02. Пояснил, что невозможность представления данного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции обусловлена тем фактом, что данное доказательство на момент вынесения решения суда первой инстанции не существовало.

Относительно представленного заявителем дополнительного доказательства апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Факт изготовления документа (13.03.2020) уже после вынесения оспариваемого решения суда (31.01.2020) сам по себе исключает возможность его оценки при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку доказательство должно объективно существовать на момент рассмотрения искового заявления судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика. Дополнительный документ возвращается заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.2019 Департаментом на электронной площадке https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0133200001719001758 на право заключения контракта на разработку проектной документации на распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы с аукционной документацией, техническим заданием и проектом контракта.

Заказчиком является Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (пункт 6 информационной карты).

Объектом закупки является разработка проектной документации на распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы (пункт 7 информационной карты).

Сроки завершения работ - в срок до 01.10.2019 - разработка проектной документации; в срок до 01.12.2019 - получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (пункт 18 информационной карты).

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 726 373 рублей 63 копейки, включая НДС (пункт 19 информационной карты).

Согласно подпункту 1 пункта 26 информационной карты участник электронного аукциона должен, в том числе, являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. При этом саморегулируемая организация, членом которой является участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, предусмотренный частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Требование установлено в соответствии со статьями 48 и 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 28 информационной карты аукциона установлено, что для подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участником представляется следующий исчерпывающий перечень документов: действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86, содержащая сведения о наличии у участника электронного аукциона (члена саморегулируемой организации) права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно пункту 2.1.1 проекта контракта, являющегося частью аукционной документации, подрядчик обязуется представить Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта выписки из реестра членов саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 (в действующей редакции), которые содержат сведения соответственно: а) о наличии у Подрядчика права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); б) о наличии у Подрядчика права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (в случае, если Подрядчик является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий); или о наличии у субподрядчика права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (в случае, если Подрядчик не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий).

Пунктом 2.1.5 проекта контракта предусматривается обязанность подрядчика передать заказчику готовую проектную документацию (в том числе сметы), результаты Инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в срок до 01.12.2019 г. Передаваемая Заказчику документация должна быть составлена в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил.

Согласно пункту 1.10 технического задания в состав выполняемых подрядчиком работ входят: 1) инженерные изыскания района строительства линейного объекта, в том числе: инженерно-топографические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, иные инженерные изыскания, требующиеся для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; 2) проект планировки территории, содержащий проект межевания территории; 3) проектная документация распределительного газопровода низкого давления (подземный - п/э, надземный - металл) для газификации жилых домов с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево и котельных в с. Нажерово; 4) гидравлический расчет газопровода всех давлений, расчет потребностей в природном газе для потребителей; 5) сметная документация; 6) самостоятельное получение положительного заключения АГУ "Ивгосэкспертиза" на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, и положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; 7) разработка рабочей документации.

05.07.2019 ООО "АктивПроект" обратилось в УФАС России по Ивановской области с жалобой на действия Администрации при проведении электронного аукциона по извещению N 0133200001719001758.

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, документация об электронном аукционе составлена с нарушением Закона о контрактной системе. Объектом закупки является выполнение работ по разработке проектной документации на распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы. Вместе с тем, в состав выполняемых работ входят инженерные изыскания района строительства линейного объекта. Вследствие чего, ООО "АктивПроект" полагает, что в документации должно быть установлено требование о предоставлении в составе заявок на участие в электронном аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Вследствие того, что документацией о закупке не установлено требование к участникам закупки о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, то победителем электронного аукциона и, соответственно, исполнителем контракта может быть признано лицо, не имеющее права выполнять инженерные изыскания. Кроме того, должно быть установлено требование о соответствии выписок форме, установленной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации", а также требование о наличии у участника закупки права выполнять работы по договору подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При рассмотрении жалобы ООО "АктивПроект" комиссия УФАС России по Ивановской области пришла к выводу, что предметом закупки являются работы по разработке проектной организации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация. К выполнению работ по контракту подрядчик вправе привлечь субподрядчиков. Заказчиком установлены требования к участникам закупки о необходимости являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, также установлены требования о представлении подрядчиком по контракту выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, которая содержит сведения либо о наличии у подрядчика по контракту либо о наличии у субподрядчика права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

УФАС России по Ивановской области по жалобе принято решение N 037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019, которым жалоба ООО "АктивПроект" признана необоснованной, а действия заказчика - соответствующими Закону о контрактной системе.

Решение УФАС России по Ивановской области N 037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019 в судебном порядке не обжаловалось.

09.07.2019 аукционной комиссией Департамента подписан протокол N 0133200001719001758-1/407А рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому до участия в аукционе допущены 7 участников (ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ", ООО "Вэритас", ООО "Проект РМ", ООО "Аквапласт", ООО "Центр энергетических исследований", ООО "АктивПроект") с порядковыми номерами от 1 до 7, соответственно.

17.07.2019 аукционной комиссией Департамента подписан протокол N 0133200001719001758-3/407А.1 подведения итогов электронного аукциона, согласно которому были рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона, заявки ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ", ООО "Проект РМ", ООО "Аквапласт", ООО "Центр энергетических исследований", ООО "АктивПроект" были признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, документации об электронном аукционе.

Заявка ООО "Вэритас" признана несоответствующей аукционной документации, лицо не представило выписку из проектной СРО в составе заявки.

По результатам оценки вторых частей заявок участников электронного аукциона, победителем признано ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ" (участник N 7), предложивший наименьшую цену контракта (4 203 983 рубля 44 копейки), и заявка которого на участие в аукционе признана соответствующей требованиям, установленным документацией и закону о контрактной системе.

29.07.2019 по результатам проведенного электронного аукциона, между Администрацией (заказчик) и ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019 аналогичный проекту контракта, включенному в аукционную документацию.

Цена заключенного контракта составила 4 203 983 рубля 44 копейки (НДС не облагается).

Полагая, что в аукционной документации незаконно не установлено требование к участникам закупки о предоставлении выписки СРО в области инженерных изысканий, победителем закупки, предметом которой являются, в том числе инженерные изыскания, вследствие незаконных действий Администрации и Департамента по оценке заявок, стало лицо, не имеющее членства в СРО по инженерным изысканиям, чем нарушаются права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что муниципальный контракт N 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенный по результатам оспариваемого аукциона, исполнен сторонами, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией по извещению N 0133200001719001758 и о признании недействительным муниципального контракта N 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией и ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ" удовлетворению не подлежат, поскольку не ведут к восстановлению прав истца в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд своевременно не применил обеспечительные меры, чем смоделировал ситуацию для дальнейшего отказа в иске по формальным основаниям (на протяжении рассмотрения дела контракт был исполнен).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.11.2019 по делу N А17-6311/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению ООО "АктивПроект" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 29.07.2019 N01332000017190011758_67547 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по результатом которого вынесено постановление от 03.02.2020. При этом процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции апелляционным судом установлено не было.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что суд искусственно растягивал срок рассмотрения дела, чтобы дать возможность исполнителю выполнить спорный контракт.

Соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку носит голословный характер, и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами.

Заявитель, полагая наличие на стороне суда заинтересованности в пользу какой-либо из сторон дела, был вправе заявить отвод судье, однако этого не сделал.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие и с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что случае признания недействительными торгов, стал бы победителем.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2018 N 305-ЭС18-9980 по делу N А41-64299/2017, обоснованно отметил, что поскольку муниципальная нужда удовлетворена, признание недействительным торгов и контракта, заключенного по его итогам, не влечет новой закупки по спорному предмету и в любом случае не гарантирует победы истцу.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о признании незаконными действий Администрации и комиссии Департамента о признании заявки ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ" соответствующей требованиям аукционной документации не подлежат удовлетворению.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что из аукционной документации и протоколов оценки заявок следует, что определение подрядчика и оценка заявок осуществлялась Департаментом. Администрация, как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2019, действий по признанию заявки ООО "ЯРГЕОПРОЕКТ" соответствующей условиям торгов, не совершала. Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что решением УФАС России по Ивановской области N 037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019 жалоба ООО "АктивПроект" на действия заказчика была признана необоснованной, решение антимонопольного органа в судебном порядке не обжаловалось, торги в судебном порядке недействительными признаны не были, в связи с чем оценка комиссией Департамента заявок участников аукциона проведена в соответствии с положениями аукционной документации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований к Департаменту, судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что оценка заявок участников аукциона совершены Департаментом 17.07.2019 (протокол оценки вторых частей заявок), исковое заявление подано 26.07.2019, указанное требование заявлено в итоговом судебном заседании (протокол судебного заседания от 24.01.2020), что не свидетельствует о соблюдении истцом трёхмесячного срока на подачу заявления о признании незаконными действий Департамента, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "АктивПроект" судом первой инстанции отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей правовой позиции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-6311/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев