Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-37031/23 по делу N А21-4413/2019

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А21-4413/2019-21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37031/2023) конкурсного управляющего ООО "РГК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2023 по делу N А21-4413/2019/-21 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "РГК" об изменении способа исполнения определения от 28.05.2020 по обособленному спору об обязании Костерева Сергея Александровича передать конкурсному управляющему ООО "РГК" имущество должника на взыскание с Костерева Сергея Александровича убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГК",

третьи лица: Костерев Сергей Александрович, Кучеренко Владислав Валерьевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 в отношении ООО "Региональная газовая компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

Решением от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 21.05.2020 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов С.А.

В рамках процедуры конкурсного производства 21.04.2020 Кузнецов С.А. (далее - заявитель, управляющий) обратился с ходатайством (с учетом уточнения) об истребовании у бывшего руководителя должника Костерева Сергея Александровича (далее - ответчик) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, имущества должника согласно перечню.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2020 заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Костерева С.А. передать Кузнецову С.А., осуществляющему полномочия конкурсного управляющего ООО "РГК", бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, имущество ООО "РГК" согласно следующему перечню.

1. Передать конкурсному управляющему имущество ООО "РГК", подлежащее включению в конкурсную массу должника, в том числе: денежные средства в кассе и на счетах организации, объекты основных средств, запасы, материалы, готовую продукцию, ценные бумаги, патенты, права требования, в частности:

1.1. транспортное средство:

- УАЗ 390995, 2014 г.в., VIN: XTT390995E1213362, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

1.2. специальная техника:

- Мини-экскаватор JCB 8035 ZTS (2010 года выпуска, рег. знак 5333 КН 39, заводской номер VIN: JCB08035E01231247).

1.3. документы на транспортное средство ФИАТ DOBLO, 2013 г.в., VIN: ZFA22300005736455 (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО), а также ключи;

1.4. иное имущество по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01 января 2019 года:

3 248 тыс. руб. основных средств,

отложенных налоговых активов 161 353 тыс. руб.,

запасов 21 542 тыс. руб.,

дебиторская задолженность 48 152 тыс. руб.,

финансовые вложения 7 321 тыс. руб.;

В случае невозможности передачи какого-либо имущества указать причину и предоставить подтверждающие документы.

2. Передать конкурсному управляющему ООО "РГК" печати и штампы ООО "РГК".

Сведения об утере клише печатей и проводимых мероприятиях по восстановлению утраченных клише печатей ООО "РГК".

3. Передать конкурсному управляющему ООО "РГК" бухгалтерскую базу системы 1С, либо другой системы, используемой для ведения бухгалтерского, налогового и управленческого учёта на предприятии.

4. Передать конкурсному управляющему ООО "РГК" электронно-цифровые подписи ООО "РГК", сертификаты и доступы для использования интернет- банкинга, электронных систем сдачи налоговой отчетности.

5. Передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов ООО "РГК":

5.1. документы по кадрам, в том числе:

- справку о численности работников ООО "РГК" по состоянию на текущую дату, список всех не уволенных по состоянию на дату ответа работников с указанием паспортных данных работников, их должностей и суммы задолженности по заработной плате в случае наличия такой задолженности,

- штатное расписание,

- трудовые договоры с изменениями и дополнениями,

- личные карточки сотрудников,

- трудовые книжки, вкладыши в трудовые книжки,

- должные инструкции работников организации, иные документы, регламентирующие правила трудового распорядка,

- приказы по личному составу,

- договоры о материальной ответственности с работниками;

5.2. бухгалтерскую и налоговую отчётность ООО "РГК" за весь период деятельности организации с отметками налогового органа, в том числе:

- бухгалтерские балансы с приложением отчётов о прибылях и убытках, отчётов о финансовых результатах,

- сведения об используемой обществом системе налогообложения с приложением подтверждающих документов,

- декларации по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество, налогу на прибыль, УСН, ЕНВД, НДС, НДФЛ с приложениями;

5.3. все действующие и завершенные договоры (соглашения, контракты) с контрагентами за весь период деятельности организации с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

- актов выполненных работ,

- актов приёма-передачи имущества,

- счета-фактуры,

- товарные и товарно-транспортные накладные,

- выставленные и полученные счета на оплату,

- платёжные документы (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении),

- акты сверки расчётов,

- актов и переписки о проведении зачётов,

- договоров уступки требования, перевода долга, новации;

5.4. расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на дату ответа с указанием:

- наименования контрагентов, их идентифицирующих сведений (для юридического лица - ИНН, ОГРН, банковские реквизиты, адрес местонахождения, для физического лица - паспортные данные, дата и место рождения, адрес регистрации, банковские реквизиты),

- суммы задолженности, основания и дата возникновения задолженности,

- сведений о проводимой работе по взысканию задолженности (претензии, судебные споры, исполнительное производство) с приложением подтверждающих документов;

5.5. сведения об открытых (закрытых) счетах за весь период деятельности организации, в том числе:

- номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков,

- договоры банковского обслуживания,

- сведения об использовании дистанционного банковского обслуживания,

- выписки по всем счетам за весь период деятельности;

5.6. сведения об имуществе

- подробный перечень имеющегося у общества имущества с указанием наименований объектов, их идентифицирующих признаков, текущего местонахождения и состояния, ответственных за сохранность имущества лиц, имеющихся обременениях,

- документы, подтверждающие право собственности общества на имущество

- карточки учета основных средств,

- акты инвентаризации имущества ООО "РГК".

- сведения о выбытии (отчуждении) имущества общества с ограниченной ответственностью "РГК" за период с 01.01.2015 года по настоящее время (на дату ответа) с приложением подтверждающих документов,

- сведения о наличии судебных или иных споров в отношении имущества ООО "РГК";

5.7. кассовые книги за весь период деятельности ООО "РГК", отчеты кассира, расходные и приходные кассовые ордера.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 указанное определение суда первой инстанции от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения от 28.05.2020 на взыскание убытков размере 239 692 000 руб.

Определением от 06.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, права просит определение отменить, полагая, что имеются основания для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Костерев С.А. возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу норм статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В настоящем случае такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предлагаемое изменение способа исполнения судебного акта не соответствует смыслу норм статьи 324 АПК РФ и пункта 37 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно сложившимся в судебной практике правовым подходам предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве специальное средство защиты в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил. Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

В случае, когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего обособленного спора юридические значимые обстоятельства для требования о взыскании убытков с ответчика не устанавливались.

При этом, соответствующее требование имеет свой предмет доказывания, отличный от требования, основанного на пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, на требование о взыскании убытков с руководителя должника установлен специальный срок исковой давности.

Заявленное конкурсным управляющим требование направлено на обход соответствующего порядка предъявления требования о взыскании убытков с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2023 по делу N А21-4413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Бугорская