Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 17АП-2307/20 по делу N А71-16032/2019

г. Пермь

14 мая 2020 г.

Дело N А71-16032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ООО "УКС"): Хуснутдиновой И.Ф. (паспорт, доверенность от 20.01.2020),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ООО "Городская УК") представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ООО "УКС", ответчика - ООО "Городская УК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 февраля 2020 года, принятое судьёй Е.В. Желновой,

по делу N А71-16032/2019,

по иску ООО "УКС" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к ООО "Городская УК" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения,

установил:

ООО "УКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Городская УК" (далее - ответчик) о взыскании 1 498 200 руб. 78 коп. долга за период с июня по июль 2019 года по договору горячего водоснабжения N Г185/УКС (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ООО "УКС" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав на выяснение судом ни всех обстоятельств, касающихся наличия в спорных домах нежилых помещений, потребление ресурса в которых не вычитается их общедомового потребления.

ООО "Городская УК", не согласившись, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что представленное в материалы дела претензионное письмо не содержит в себе сведений о сумме задолженности, считает, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционные жалобы приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года, поскольку дата рассмотрения апелляционных жалоб ООО "УКС" и ООО "Городская УК" приходится на нерабочий день, с учётом принятых Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, дату и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО "УКС" и ООО "Городская УК" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года по делу N А71-16032/2019 перенесена на 14 мая 2020 года 12 час. 00 мин.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "УКС" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года по данному делу.

В судебном заседании, проведённом путём осуществления видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представитель истца поддержал заявленный ООО "УКС" отказ от апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заявленный ООО "УКС" отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны (статья 151 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа ООО "УКС" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года по данному делу подлежит прекращению.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика истцом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "УКС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Городская УК" (абонент) заключён договор горячего водоснабжения N Г185/УКС от 28.08.2015 в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А71-1309/2016, в соответствии с условиями которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное и общедомовое потребление (пункт 1.1 договора).

Срок и порядок оплаты определены в разделе 3 договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры за период с июня по июль 2019 года ответчиком в полном объёме не оплачены.

Согласно расчёту истца (с учётом уточнений) задолженность ООО "Городская УК" перед ООО "УКС" за спорный период составляет 1 498 200 руб. 78 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в полном объёме последним не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт поставки ресурса подтверждён материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец направил ответчику претензию от 20.08.2019 N 71404-03-09620 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по поставке ресурсов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания не соблюдённым истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы ответчика возлагаются на заявителя.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе истца подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года по делу N А71-16032/2019.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года по делу N А71-16032/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 1063 от 06.02.2020.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2020 года по делу N А71-16032/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких