Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 14АП-1517/20 по делу N А13-21426/2017

г. Вологда

15 мая 2020 г.

Дело N А13-21426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от Кулевского Геннадия Васильевича представителя Дурягина А.В. по доверенности от 17.12.2019, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Криотехнологии" Мясникова Евгения Владимировича представителя Михина А.Н. по доверенности от 20.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулевского Геннадия Васильевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2020 года по делу N А13-21426/2017,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Криотехнология" (ИНН 3523013546; ОГРН 1053500552270; адрес: Вологодская область, Череповецкий район, сельское муниципальное образование Нелазское сельское поселение, дер. Шулма, ул. Центральная, д. 2; далее - должник, ООО "Криотехнология") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Соколова Татьяна Анатольевна.

Решением суда от 28.12.2018 ООО "Криотехнология" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Мясников Евгений Владимирович.

Кулевский Геннадий Васильевич, избранный представителем учредителей ООО "Криотехнология" на основании протокола общего собрания участников от 13.11.2019 N 1, обратился 20.11.2019 в суд с ходатайством о разрешении разногласий между представителем учредителей (участников) должника Кулевским Г.В., конкурсным управляющим должника и кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" (далее - Общество, ООО ИК "Инвестор") по вопросу определения начальной цены реализуемого имущества должника.

Определением суда от 27.01.2020 Кулевскому Г.В. отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу установления начальной продажной цены имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Криотехнология".

Кулевский Г.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что статус представителя учредителей должника приобретается с момента принятием общим собранием решения о выборе соответствующего представителя; принятие решения о выборе Кулевского Г.В. представителем лишь 13.11.2019 является уважительной причиной для восстановления срока на подачу возражений относительно порядка продажи имущества должника. По мнению апеллянта, Положением о порядке продажи имущества должника установлена существенно завышенная цена продажи имущества, что повлечет неоднократное проведение торгов и затягивание процедуры банкротства.

В заседании суда представитель Кулевского Г.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2018 по настоящему делу признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Криотехнология" требования ООО "ИК "Инвестор" в размере 355 941 925 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 206 751 542 руб. 25 коп., проценты - 112 618 473 руб. 65 коп., штрафы (пени) - 36 571 909 руб. 86 коп., как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, в том числе:

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажные многоквартирные жилые дома, общая площадь - 1 943 кв.м, кадастровый номер 35:21:0401010:2750, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Череповец, ул. К. Либкнехта;

- земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация торгового павильона N 11, общая площадь - 1 154 кв.м, кадастровый номер 35:21:0401009:264, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а;

- торгового павильона N 11, назначение - нежилое здание, 1-этажное, общая площадь - 490 кв.м, кадастровый номер 35:21:0401009:368, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская область, г. Череповец, ул. М. Горького, д. 20а.

Сведения об оценке указанного имущества опубликованы конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.06.2019 (сообщение N 3828149).

Залоговым кредитором - ООО "ИК "Инвестор" разработано и 03.07.2019 направлено в адрес арбитражного управляющего Мясникова Е.В. Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО"Криотехнология".

Арбитражным управляющим Мясниковым Е.В. опубликованы 05.07.2019 сообщение N 3932765, 09.07.2019 сообщения N 3941630 об определении начальной продажной цены имущества ООО "Криотехнология" и об утверждении залоговым кредитором Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно данным сообщениям начальная продажная цена имущества установлена в следующих размерах:

Впоследствии арбитражным управляющим 31.07.2019 опубликовано сообщение N 4000855 (изменено сообщением от 09.08.2019 N 4045559) о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества ООО "Криотехнология".

Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (сообщение от 01.10.2019 N 4222761).

Арбитражным управляющим 15.10.2019 опубликовано сообщение N 4267343 о проведении повторных электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже залогового имущества ООО "Криотехнология".

Согласно сообщению от 09.12.2019 N 4464883 торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Представитель учредителей должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно начальной продажной цены имущества.

Суд первой инстанции отказал в разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов устанавливаются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. Судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

При этом указанной статьей Закона о банкротстве установлен срок, в течение которого указанные лица вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд - в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судом установлено, что сведения об оценке имущества опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.06.2019; сведения о порядке продажи заложенного имущества - 05.07.2019.

С заявлением о разногласиях представитель учредителей обратился лишь 20.11.2019, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве срока.

Установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневный срок является процессуальным сроком, возможность его восстановления при наличии уважительных причин, предусмотрена статьей 117 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

Уважительными причинами в смысле статьи 117 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В рассматриваемом случае Кулевский Г.В. сослался на то, что он избран представителем учредителей лишь 13.11.2019.

Рассмотрев ходатайство Кулевского Г.В. о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд, применительно к приведенным заявителем доводам и обстоятельствам дела, не счел возможным признать причины пропуска заявителем установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве срока уважительными, придя к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением о разногласиях обусловлен поведением самих учредителей, интересы которых и представляет Кулевский Г.В.

Сведений о наличии препятствий к избранию представителя участников должника как в процедуре наблюдения, так и в начале конкурсного производства, суду не предъявлено. При этом ссылки представителя учредителей на наличие корпоративного конфликта голословны и ничем не подтверждены.

Более того, в силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств несоответствия начальной цены продажи предмета залога его рыночной стоимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения начальной цены продажи имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2020 года по делу N А13-21426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулевского Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.