Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-2083/20 по делу N А57-27095/2019

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А57-27095/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-27095/2019, (судья А.В. Кузьмин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация-С" (ИНН 6451012698, ОГРН 1176451021438) город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505), город Новочеркасск, Ростовская область

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация-С" - Задорожного О.А. по доверенности от 02.12.2019, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-С" (далее - ООО "Строймеханизация-С", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ООО "Производственная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 6/12 от 06.12.2018 в размере 2030833 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-27095/2019 с ООО "Производственная компания" в пользу ООО "СтройМеханизация-С" взыскана задолженность по договору субподряда N6/12 от 06.12.2018 в размере 2030833 руб. 10 коп. С ООО "Производственная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33154 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Производственная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: ответчик не получал ни копию искового заявления, ни приложение к нему, в связи с чем суд должен был оставить иск без движения; дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неизвещенного о дате и времени судебного разбирательства по делу; судом не были предложены меры по урегулированию спора с ответчиком.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца возражений на жалобу не поступило.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2018 года между ООО "Производственная компания" (подрядчик) к ООО "СтройМеханизация-С" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 6/12, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по устройству подпорной стены и водозаборного колодца Насосной станции 1-го подъема на объекте: "Строительство аэропортового комплекса "Центральный" г.Саратов" (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса "Центральный" д. Козловка, Вольновское МО)" и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Работы выполняются по адресу: д. Козловка, Вольновское МО (пункт 1.1. договора).

Объем и виды работ, выполняемых субподрядчиком, определяются проектной и сметной документацией (приложение N 1) (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 14.02.2019 к договору подряда N 6/12 от 06.12.2018 стороны согласовали, что в связи с возникновением необходимости в выполнении дополнительных видов работ, дополнить текст договора приложением N 3 к договору (Локальный сметный расчет N 2 на насосную станцию 1-го подъема. Статическое испытание свай) и изложить его в редакции согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В силу пункта 2.1. договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами, получения авансового платежа от подрядчика в полном объеме, согласно п.п. 3.2.1., 3.2. договора.

Согласно пункту 2.2. договора (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 29.03.2019) срок производства работ - 176 календарных дней при условии выполнения подрядчиком своих обязательств в соответствии с п.п.2.1, 3.2., 5.1.4.-5.1.8., 5.1., 5.1.11.-5.1.13., 5.1., 5.1.15, 5.1.18., 5.1.19., 5.1., 5.1.15., 5.1.18, 5.1.19, 5.1 договора. В случае невыполнения подрядчиком своих обязательств, указанных в п.п.2.1, 3.2., 5.1.4.-5.1.8., 5.1., 5.1.11.-5.1.13., 5.1., 5.1.15, 5.1.18., 5.1.19., 5.1., 5.1.15., 5.1.18, 5.1.19, 5.1 договора, срок начала и производства продлевается субподрядчиком в одностороннем порядке без составления каких-либо дополнительных соглашений на время невыполнения, задержки, просрочки исполнения данных обязательств подрядчиком. Факты и сроки невыполнения, задержки, просрочки выполнения подрядчиком указанных обязательств фиксируются актами, составленными субподрядчиком и подписанными сторонами. Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать их результат Подрядчику. Выполнение работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 "А").

Согласно пункту 3.1. цена договора включает в себя стоимость трудозатрат, стоимость материалов, налоги, страховые взносы, иные обязательные платежи и сборы, а также все иные расходы, связанные с исполнением договора. Цена договора составляет 45350263 руб. 86 коп., а с учетом дополнительного соглашения N 1 и увеличения ставки НДС с 01.01.2019 до 20 %, цена договора составила 46444804 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подрядчик принимает результаты выполненных работ после их осмотра на основании акта по форме N КС-2, справки по форме N КС-3 и др. документации. Датой приемки всего объема выполненных субподрядчиком работ является день подписания окончательного акта по форме КС-2 подрядчиком.

Согласно пункту 12.1. договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для подачи настоящего искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта качественного выполнения работ и необходимости из оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор 06 декабря 2018 года N 6/12 является договором на выполнение субподрядных строительных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что работы по договору субподряда от 06 декабря 2018 года N 6/12 были исполнены субподрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работN1 от 25.01.2019 на сумму 21 822 475 руб. 46 коп.; N2 от 25.02.2019 на сумму 13327900 руб. 32 коп.; N3 от 25.03.2019 на сумму 5 102 276 руб. 71 коп.; N4 от 25.04.2019 на сумму 1 448 675 руб. 06 коп.; N4.1 от 25.04.2019 на сумму 325 892 руб. 06 коп.; N5 от 31.05.2019 на сумму 3 743 174 руб. 40 коп.; N5.1 от 31.05.2019 на сумму 674 254 руб. 49 коп., а всего на общую сумму 46 444 648 руб. 50 коп., подписанными сторонами без возражений и замечаний. Локально-сметный расчет на Устройство подпорной стены и водозаборного колодца насосной станции 1-го подъема подписан сторонами на сумму 45350263 руб. 86 коп. и локально-сметный расчет на насосную станцию 1-го подъема. Статическое испытание свай на сумму 325892 руб. 06 коп.

С учетом частичной оплаты долга задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда N 6/12 от 06.12.2018 составляет 2030833 руб. 10 коп.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по спорному договору субподряда в размере 2030833 руб. 10 коп. законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления с приложением к нему апелляционным судом опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями от 01.11.2019, которые подтверждают факт отправки иска по юридическому и фактическому адресам ответчика (л. д. 4-5 т.1). Правовых оснований для оставления иска без движения судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом отклоняется по следующим основаниям.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Кодекса.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства направления по юридическому и фактическому адресам ответчика, указанным в апелляционной жалобе, определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 08 ноября 2019 года по делу N А57-27095/2019, что подтверждается почтовыми извещениями NN 61724, 61725.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика, которые, по смыслу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", могут быть расценены, как надлежащие.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения дела.

Довод подателя жалобы о том, что судом не были предложены меры по урегулированию спора с ответчиком, суд считает несостоятельным, так как из определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 08 ноября 2019 года по делу N А57-27095/2019 следует, что судом были разъяснены права сторон на урегулирование спора мирным путем. Однако данным правом стороны не воспользовались, ходатайство об утверждении мирового соглашения в суд не поступило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО "Производственная компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-27095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина