Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-2869/20 по делу N А12-137/2020

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-137/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рублев-Град" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ком. 2, ИНН 3444218639, ОГРН 1143443034217) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года по делу N А12-137/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рублев-Град" (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11, ком. 2, ИНН 3444218639, ОГРН 1143443034217)

к Отделению по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 18)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рублев-Град" (далее -ООО "Ломбард "Рублев-Град", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановление Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Волгоград) от 26.12.2019 N 19-27591/3110-1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Ломбард "Рублев-Град", не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, считает, что Обществом допущены недостатки, имеющие формальный характер, которые не могут рассматриваться в качестве нарушений ст. 15.27 КоАП РФ. Общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Также апеллянт полагает, что наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соразмерно допущенному правонарушению, поскольку носит формальный характер, в связи с чем, полагает возможным заменить назначенный денежный штраф, на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Банком России представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предметом оспаривания является постановление Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Банка России от 26.12.2019 N 19-27591/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное в ходе проведенного Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Банка России анализа информации и документов, представленных ООО "Ломбард "Рублев-Град" письмами от 25.09.2019 N 24, от 27.09.2019 N 25, от 11.10.2019 N 26, от 17.10.2019 N 27, от 28.10.2019 N 28, от 29.10.2019 N 29, от 30.10.2019 N 30, от 15.11.2019 N 32.

По результатам рассмотрения поступивших писем административный орган пришел к выводу о неисполнении ООО "Ломбард "Рублев-Град" законодательства о противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ) в части организации и осуществления внутреннего контроля, выразившегося в нарушении установленных Положением Банка России N 445-П, Указанием Банка России N 5075-У требований к разработке правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, распространению оружия массового уничтожения (далее - ФРОМУ), в нарушении установленных Указанием Банка России N 4937-У требований к порядку представления сведений о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), а также проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (далее -проверка ФРОМУ), в уполномоченный орган (Росфинмониторинг), требований к порядку хранения сведений (информации).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО "Ломбард "Рублев-Град" составлен протокол N ТУ-18- ЮЛ-19-27591/1020-1 от 10 декабря 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального Банка России от 26.12.2019 N 19-27591/3110-1 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Ломбард "Рублев-Град" 26.12.2019 выдано представление N ТУ -18 -ЮЛ-19-27591/3130-1 об устранении допущенных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ перечислены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, к которым относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

В силу статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля.

Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя, в том числе, выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Согласно статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ ломбарды относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами (в случаях, установленных федеральными законами, учреждениями, подведомственными государственным органам) в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия указанных надзорных органов или учреждений в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В соответствии со статьями 76.1, 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО), в том числе за ломбардами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, не реже чем один раз в три месяца обязаны проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской.

Порядок заполнения отдельных показателей ФЭС, установлен указанием Банка России от 17.10.2018 N 4937-У "О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - указание N 4937-У), действовавшим на дату совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 Указания N 4937-У информация о результатах проверок, проведенных в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ, должна направляться некредитной финансовой организацией в уполномоченный орган не позднее 3 рабочих дней после дня окончания каждой из этих проверок.

В силу пункта 2 Указания N 4937-У информация о результатах проверки, проверки ФРОМУ подлежит направлению в уполномоченный орган в составе формализованного электронного сообщения (ФЭС), которое должно быть сформировано в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и размещенным на официальном сайте Банка России в сети Интернет порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом N 115-ФЗ (далее - "Порядок составления информации в электронной форме").

Пунктом 3 Указания Банка России N 4937-У установлено, что ФЭС должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью некредитной финансовой организации и направлено в уполномоченный орган путем использования личного кабинета некредитной финансовой организации на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Некредитная финансовая организация должна обеспечить хранение в электронном виде файла усиленной квалифицированной электронной подписи (файл УКЭП) для формализованного электронного сообщения (ФЭС), направленного в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) в соответствии с требованиями Федерального закона N 115 -ФЗ, не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии (непринятии) соответствующего ФЭС (раздел 5 "Порядка составления информации в электронной форме").

В соответствии с "Порядком составления информации в электронной форме":

в поле "Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения: Признак филиала НФО" ФЭС подлежит отражению информация об НФО (филиале МФО), передающей (передающем) сведения в уполномоченный орган (Росфинмониторинг): признак филиала НФО (показатель принимает значение: <1> - для филиала НФО, <0> - в ином случае);

- в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Признак филиала НФО" ФЭС подлежит отражению информация об НФО (филиале МФО), представляющей (представляющем) сведения: признак филиала НФО (показатель принимает значение: <1> - для филиала НФО, <0> - в ином случае);

- в поле "Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения: КПП" ФЭС подлежит отражению код причины постановки на учет (далее -КПП) НФО, передающей сведения в уполномоченный орган;

- в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Район" ФЭС подлежит отражению наименование административного района республики, края, области, автономной области, автономного округа (для субъектов административного территориального деления Российской Федерации) в соответствии с внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) адресом (местом нахождения) юридического лица;

- в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Корпус (строение)" ФЭС подлежит отражению номер корпуса (строения) в составе внесенного в ЕГРЮЛ адреса (места нахождения) юридического лица;

- в поле "Информация об НФО (филиале МФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Квартира (офис)" ФЭС подлежит отражению номер квартиры, офиса, помещения или комнаты правления в составе внесенного в ЕГРЮЛ адреса (места нахождения) юридического лица;

- в поле "Дата ФЭС" подлежит отражению дата формирования ФЭС (совпадает с датой, указанной в наименовании файла ФЭС);

- наименование ФЭС должно иметь следующую структуру:

SNFО3484_TI_NNNNNNNNNN(NN)_KKKККKKKKK_GGGGMMDD_nnn.xml,где:

ККККККККК - КПП НФО (филиала НФО), передающей (передающего) ФЭС, GGGGMMDD - дата формирования ФЭС (год (4 символа), месяц, день) (совпадает со значением показателя "Дата ФЭС") (Дата Сообщения), nnn - порядковый номер файла НФО (филиала НФО), сформированного в течение дня (3 символа) (нумерация начинается с 001).

Из материалов дела следует, что в рамках реализации надзорных мероприятий за деятельностью некредитных финансовых организаций, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Волгоград) в адрес ООО "Ломбард "Рублев-Град" были направлены запросы от 20.09.2019 N ТЗ 18-9-12/10149, от 09.10.2019 N ТЗ 18-9-12/10964 о представлении: копии действующей редакции Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, копий документов, подтверждающих проведение ломбардом в период с 01.04.2019 проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (далее - проверка ФРОМУ) и направление в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) информации о результатах указанных проверок, проверок ФРОМУ.

ООО "Ломбард "Рублев-Град" письмами от 25.09.2019 N 24, от 27.09.2019 N 25, от 11.10.2019 N 26, от 17.10.2019 N 27, от 28.10.2019 N 28, от 29.10.2019 N 29, от 30.10.2019 N 30, от 15.11.2019 N 32 в Отделение Волгоград представлены:

- копия Акта о проведении проверки наличия среди клиентов ООО "Ломбард "Рублев-Град" организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также лиц, включенных в Перечень 2 от 24.06.2019, содержащего сведения о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных ломбардом 24.06.2019 (далее - Акт от 24.06.2019);

- копия Акта о проведении проверки наличия среди клиентов ООО "Ломбард "Рублев-Град", организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а также лиц, включенных в Перечень 2 от 23.09.2019, содержащего сведения о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных ломбардом 23.09.2019 (далее - Акт от 23.09.2019);

- копия формализованного электронного сообщения (ФЭС) "SNFО3484_04_ 3444218639_344401001_20190624_002.хml"(записьN 2019_3444218639_346001001_ 00000002 от 24.06.2019), направленного ломбардом 24.06.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 24.06.2019;

- копия формализованного электронного сообщения (ФЭС) "SNFО3484_04_3444218639_344401001_20190923_003.xml"(записьN 2019_34442186 39_346001001_00000003 от 23.09.2019), направленного ломбардом 23.09.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 23.09.2019;

- копия скорректированного формализованного электронного сообщения (ФЭС) "SNFО3484__04_3444218639_344401001_20190624_002. xml" (запись N 2019_3444218639_346001001_00000002), направленного ломбардом 28.10.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных ломбардом 24.06.2019;

- копия скорректированного формализованного электронного сообщения (ФЭС) "SNF03484_04_3444218639_344401001_20190923 003.xml" (запись N 2019_344421S639_346001001_00000003), направленного ломбардом 28.10.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных ломбардом 23.09.2019;

- копия квитанции Росфинмониторинга о принятии ФЭС "SNFО3484_04_3444218639_344401001_20190624__002.xml" (запись N 2019

3444218639_346001001_00000002 от 24.06.2019), направленного ломбардом 24.06.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 24.06.2019;

- копия квитанции Росфинмониторинга о принятии ФЭС "SNFО3484_04_3444218639_344401001_20190923_003.хml(записьN 2019_344421863 9__346001001 00000003 от 23.09.2019), направленного ломбардом 23.09.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 23.09.2019;

- копия квитанции Росфинмониторинга о принятии ФЭС "SNFО3484_04_3444218639J44401001_20190624_002.хml"(записьN 2019_344421863 9_346001001_ 00000002), направленного ломбардом 28.10.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных ломбардом 24.06.2019;

- копия квитанции Росфинмониторинга о принятии ФЭС "SNFО3484_04_3444218639_344401001_20190923_003.хml"(записьN 2019_34442186 39_346001001_ J30000003), направленного ломбардом 28.10.2019 в упол-номоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных ломбардом 23.09.2019;

- копия выписки из Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ООО "Ломбард "Рублев-Град", утвержденных генеральным директором ООО "Ломбард "Рублев-Град" Клевцовой Л.Е. 17.06.2019 (далее - ПВК от 17.06.2019);

- копия выписки из Правил внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространению оружия массового уничтожения ООО "Ломбард "Рублев-Град", утвержденных генеральным директором ООО "Ломбард "Рублев-Град" Клевцовой Л.Е, 17.06.2019 (далее - ПВК в целях ПФРОМУ от 17.06.2019);

- копия Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ООО "Ломбард "Рублев-Град", утвержденных генеральным директором ООО "Ломбард "Рублев-Град" Клевцовой Л.Е. 09.09.2019 (далее - ПВК от 09.09.2019);

- копия Правил внутреннего контроля в целях противодействия финансированию распространению оружия массового уничтожения ООО "Ломбард "Рублев-Град", утвержденных генеральным директором ООО "Ломбард "Рублев-Град" Клевцовой Л.Е. 09.09.2019 (далее - ПВК в целях ПФРОМУ от 09.09.2019);

- копия выписки из Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ООО "Ломбард "Рублев-Град", утвержденных генеральным директором ООО "Ломбард "Рублев-Град" Клевцовой Л.Е. 26.09.2019 (далее - ПВК от 26.09.2019);

- копия Устава ООО "Ломбард "Рублев-Град", утвержденного решением единственного учредителя ООО "Ломбард "Рублев-Град" от 27.11.2014 N 1;

- копия изменения в Устав ООО "Ломбард "Рублев-Град", утвержденного решением единственного участника от 05.04.2016.

По результатам рассмотрения представленных Обществом документов установлено их несоответствие требованиям законодательства.

В нарушение пункта 2 Указания N 4937-У в формализованном электронном сообщении (ФЭС) "SNF03484_04_3444218639_344401001_20190624_002.xml (запись N 2019 3444218639_346001001_00000002 от 24.06.2019), направленном ломбардом 24.06.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 24.06.2019, отражены недостоверные сведения: в поле "Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения: Признак филиала НФО" указано "1" (следовало указать "0"); в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Признак филиала НФО" указано "1" (следовало указать "0"); в поле "Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения: КПП" указано "344401001" (следовало указать "346001001"); в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Район" указано "Ворошиловский район" (поле следовало не заполнять).

Наименование формализованного электронного сообщения, направленного ломбардом 24.06.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 24.06.2019, не соответствует "Порядку составления информации в электронной форме": ФЭС присвоение наименование "SNFО3484_04_3444218639_344401001_20190624_002.xml", вместо наименования "SNFО3484_04_3444218639_346001001_20190624_001.xml".

Кроме того, в нарушение пункта 2 Указания N 4937-У: в скорректированном формализованном электронном сообщении (ФЭС) "SNFО3484_04_3444218639_346001001_20190624_002.xml" (запись N2019_3444218639_346001001 00000002), направленном ломбардом 28.10.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 24.06.2019, отражены недостоверные сведения: в поле "Дата ФЭС" указано "24/06/2019" (следовало указать "28/10/2019"); в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Район" указано "Ворошиловский район" (поле следовало не заполнять).

Наименование формализованного электронного сообщения направленного ломбардом 28.10.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 24.06.2019, не соответствует "Порядку составления информации в электронной форме": ФЭС присвоено наименование "SNFО3484_04_3444218639_346001001_20190624_002. xml" вместо наименования "SNFО3484_04_3444218639_346001001_ 20191028_ 001.xm1".

В нарушение пункта 2 Указания N 4937-У в формализованном электронном сообщении (ФЭС) "SNFО3484_04_3444218639_344401001_20190923_003.xml (записьN 2019_3444218639_346001001_00000003 от 23.09.2019), направленном ломбардом 23.09.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 23.09.2019, отражены недостоверные сведения: в поле "Информация об НФО (филиале НФО), передающей (передающем) сведения: КПП" указано "344401001" (следовало указать "346001001"); в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Район" указано "Ворошиловский район" (поле следовало не заполнять); в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лиц (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Корпус (строение)" указано "2" (поле следовало не заполнять); поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Квартира (офис)" не заполнено (поле следовало заполнить значением "2");

Наименование формализованного электронного сообщения, направленного ломбардом 23.09.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 23.09.2019, не соответствует "Порядку составления информации в электронной форме": ФЭС присвоено наименование "SNF03484_04_3444218639_344401003_20190923_003.xml", вместо наименования "SNF03484_ 04_3444218639_346001001 _20190923_001.xml".

В нарушение пункта 2 Указания N 4937-У в скорректированном формализованном электронном сообщении (ФЭС) "SNFО3484__04_3444218639 _346001001_20190923_003.xml" (записьN2019__3444218639_346001001_0000003), направленном ломбардом 28.10.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 23.09.2019, отражены недостоверные сведения: в поле "Дата ФЭС" указано "23/09/2019" (следовало указать "28/10/2019"); в поле "Информация об НФО (филиале НФО), представляющей (представляющем) сведения: Адрес (место нахождения) юридического лица (филиала юридического лица), внесенный в ЕГРЮЛ: Район" указано "Ворошиловский район" (поле следовало не заполнять).

Наименование формализованного электронного сообщения направленного ломбардом 28.10.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 23.09.2019, не соответствует "Порядку составления информации в электронной форме": ФЭС присвоено наименование "SNFО3484__04_3444218639_346001001_20190923_003.xml", вместо наименования "SNF03484_04_3444218639_346001001_20191028_002.xml".

В нарушение требований пункта 2 Указания N 4937-У ломбард не обеспечил хранение файла УКЭП для ФЭС "SNFО3484_04_3444218639_344401001_20190624_002.xml" (записьN2019_3444218639_346001001_00000002), направленного 24.06.2019 в уполномоченный орган о результатах проверки, проверки ФРОМУ, проведенных 24.06.2019 (ломбардом получена квитанция уполномоченного органа от 24.06.2019 о принятии ФЭС).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

Требования к правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ установлены Центральным Банком России Положением от 15.12.2014 N 445 -П "О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 445-П), и Указанием от 22.02.2019 N 5075-У "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения" (далее - Указание Банка России N 5075-У).

Согласно пункту 1.4 Положения N 445-П), ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В силу пункта 7.1 Положения N 445-П в программу организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции включаются порядок информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в некредитную финансовую организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Материалами дела установлено, что данные сведения, в нарушение пункта 7.1 Положения N 445-П, в Программу организации работы по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (стр. 46-48 ПВК от 09.09.2019) Обществом не включены.

В свою очередь, абзацем 8 пункта 3 Указания Банка России N 5075-У предусмотрено, что в программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и проведения проверки в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона N 115-ФЗ включаются положения о порядке проведения проверки, в том числе периодичности и продолжительности ее проведения, а также порядок фиксирования результатов проведенной проверки.

В нарушение данных Указаний в "Положении о порядке проведения проверки, в том числе периодичности и продолжительности ее проведения, а также порядке фиксирования результатов проведенной проверки" не отражены сведения в части продолжительности проведения проверки.

Как указано выше, Центральный банк Российской Федерации установил указанные выше требования к правилам внутреннего контроля (далее - ПВК) в целях ПОД/ФТ Положением N 445-П и Указанием N 5075-У (к ПВК в целях ФРОМУ).

ПВК по ПОД/ФТ включают в себя ряд программ, в том числе программу, определяющую порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента и порядок проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - программа по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки).

В программу по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества и проведению проверки включаются, в том числе: положения о порядке и периодичности проведения проверки наличия среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - проверка), а также о способах фиксирования результатов проведенной проверки; порядок информирования уполномоченного органа о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента, а также о результатах проверки (пункты 1.7 и 6.1 Положения Банка России).

Аналогичные требования к ПВК в целях ФРОМУ закреплены в пункте 2 и абзацах 9, 12 пункта 3 Указания Банка России N 5075-У.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по приведению ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ в соответствие с требованиями законодательства, чем нарушены требования законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Ломбард "Рублев-Град" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отражение Обществом недостоверных сведений о результатах проверок, проверок ФРОМУ в 4 формализованных электронных сообщениях (ФЭС), направленных в уполномоченный орган (Росфинмониторинг), образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку нарушения носят формальный характер, относятся к недостаткам, выявленным в ходе анализа документов, а не к нарушению законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, апелляционный суд отклоняет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых мер для соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

НФО обязаны при направлении сведений в уполномоченный орган отражать во всех полях ФЭС достоверную информацию о результатах проведенных проверках в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ и об организации, предоставляющей эти сведения.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, возлагающие на уполномоченный орган (Росфинмониторинг) обязанность осуществлять идентификацию НФО, в случае предоставления последней недостоверной либо неполной информации об отчитывающейся организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Правила внутреннего контроля должны разрабатываться ломбардом с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской Федерации.

Между тем судом первой инстанции принято во внимание, что объектом совершенного обществом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Соблюдение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма находится под особым государственным контролем, и направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности охрану экономических интересов России. Невыполнение требований законодательства представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере борьбы с терроризмом и преступностью.

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по неисполнению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Материалами дела установлено, что ООО "Ломбард "Рублев-Град" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ (постановление заместителя управляющего Отделением Волгоград от 04.03.2019 N ТУ-18-ЮЛ-19-2336/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 26.03.2019) за административное правонарушение, совершенное 02.04.2018.

Повторное совершение административного правонарушения исключает применение наказания в виде предупреждения (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Таким образом, отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю наказание, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года по делу N А12-137/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Пузина