Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 13АП-6532/20 по делу N А56-108846/2019

г. Санкт-Петербург

15 мая 2020 г.

Дело N А56-108846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Панкова Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Васильев А.П. (доверенность от 26.06.2019 N 15-02/13085)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6532/2020) ООО "ФК "ЛАЙФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-108846/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "ЛАЙФ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действия МИФНС N 15 по внесению в ЕГРЮЛ записи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "ЛАЙФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 25.09.2018 N 9187847727058; об обязании Инспекции внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности записи от25.09.2018 N 9187847727058 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Регата" (далее - ООО "Регата").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 21 по СПб).

Решением от 24.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не учено, что истец представил расписку, составленную по форме 38001, солгано которой налоговый орган получил 10.08.2018 возражения от истца относительно предстоящего исключения ООО "Регата" из ЕГРЮЛ.

Истец полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в производстве суда имеется дело N А56-104703/2019 к тому же ответчику и по тому же основанию.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и истец не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, опубликованным в Вестнике Государственной регистрации, часть 2 N 21 (686) от 30.05.2018 / 11480, Инспекцией принято решение от 28.05.2018 N 14892 о предстоящем исключении ООО "Регата" (ОГРН 1137847068700).

Истец полагает, что в течение срока для предъявления возражений, указанных Инспекцией в данном сообщении в Вестнике государственной регистрации, ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ" направило возражения относительно предстоящего исключения ООО "Регата", поскольку в отношении исключенного юридического лица Головинским районным судом города Москвы по делу N 02-1506/2016 вынесен о решение от 15.07.2016 о взыскании денежных средств в пользу заявителя.

Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 25.09.2018 за государственным регистрационным номером 9187847727058 о прекращении деятельности ООО "Регата" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129 ФЗ).

Ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении ООО "Регата" из ЕГРЮЛ нарушают права ООО "Факторинговая компания "ЛАЙФ", истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ, и при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закон N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

На основании действующего законодательства, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

ООО "Регата" состояло на налоговом учете в МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу с 14.02.2013 по 25.09.2018.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 28.05.2018 N 14892о предстоящем исключении ООО "Регата" из ЕГРЮЛ послужили справка 3857р/02-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "Регата" и справка 3857р/02-О о непредставлении ООО "Регата" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с наличием у ООО "Регата" признаков недействующего юридического лица, была внесена запись в ЕГРЮЛ 30.05.2018 за ГРН 7187847977431 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, сообщение о предстоящем исключении ООО "Регата" из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 21 (686) от 30.05.2018 /11480.

С учетом того, что в срок, установленный действующим законодательством, в регистрирующий орган не поступили заявления кредиторов, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также установив, что ООО "Регата" в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом спорного решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, Инспекцией было принято правомерное решение об исключении ООО "Регата" из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием у ООО "Регата" признаков недействующего юридического лица.

Суд первой инстанции, изучив материалов дела, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-104703/2019 имеется аналогичный спор к тому же ответчику и по тому же основанию, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В рамках дела А56-104703/2019 истец обжалует определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно тексту определение суда от 04.02.2020, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что судом установлено о нахождении в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится заявления общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "ЛАЙФ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 15 по Санкт-Петербургу с тождественными требованиями (дело N А56-108846/2019).

Довод истца о том, что судом первой инстанции не учено, что истец представил расписку, составленную по форме 38001, солгано которой налоговый орган получил 10.08.2018 возражения от истца относительно предстоящего исключения ООО "Регата" из ЕГРЮЛ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в инспекцию.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-108846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов