Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-2075/20 по делу N А57-14388/2019

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А57-14388/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-14388/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478 ОГРН 1156451022683) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" (ИНН 6450932156 ОГРН 1056405313249), третьи лица: Куликова М.И., Петухов О.В., Мартиросян А.А., Алексанян А.Е., о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Андриановой Е.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2019 N Д-227-19/ИВС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов"), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Фортуна") о взыскании неосновательного обогащения за период: январь-март 2019 года в размере 157 912 рублей 94 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года исковые требования ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Истец, в порядке статьи 81 АПК РФ представил письменные пояснения по делу, согласно которым, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.12.2017 N 3835 года, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО "УК "Фортуна", в свою очередь, является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов Саратовская область, Татищевский район, ул. Газовиков, д. 2., при этом договор водоснабжения и водоотведения в письменной форме сторонами не заключался.

В январе - марте 2019 года ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Фортуна", осуществлена поставка холодной воды и произведено водоотведение на общую сумму 157 912 рублей 94 копеек, которая ответчиком в полном объёме не погашена.

Претензия, направленная 29.04.2019 в адрес ответчика, оставлен последним без ответа, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Закон о водоснабжении), постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту- Правила N 124) установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ответчик по настоящему делу не оспаривает факт оказания услуг именно истцом.

Законом о водоснабжении установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Из части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Фактическое потребление и объём коммунального ресурса в спорный период подтверждается расчётами истца (листы дела 31-76 тома 1, лист дела 122 тома 4), выполненных с учётом данных, предоставленных ответчиком в книгах учёта показаний (листы дела 76-104 тома 1).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса в спорном периоде, задолженность по существу не оспорена, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что из объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, истцом не исключены объёмы поставки коммунального ресурса в нежилые помещения, расположенные в таких домах.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, участвует данная управляющая организация как исполнитель таких услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (Потребителем) по договору водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) и в Правила N 124.

Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 01.01.2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Абзацем 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Так, в соответствии с пунктом 6 Правил N 354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из анализа указанной выше нормы следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Таким образом, если исполнитель коммунальных услуг не исполнил обязанность установленную пунктом 6 Правил N 354 (не предоставил ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений, а также не уведомил собственников нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями), исполнитель коммунальных услуг сохраняет договорные отношения с собственниками нежилых помещений, в связи с чем, отсутствуют основания исключения из объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

Указанная позиция отражена в определении Верховного суда от 06.11.2018 по делу N 309-ЭС18-17150.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что возложенная на ответчика обязанность предоставления в ООО "Концессии водоснабжения" сведений о собственниках нежилых помещений в управляемых ООО "УК "Фортуна" домах и направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с истцом, со стороны ООО "УК "Фортуна" не исполнена.

Доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необоснованных начислениях за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Зыбина П. М., д. 8, в связи с отсутствием вычета объёма потреблённого коммунального ресурса субабонентом ответчика Мартиросян А.А. из ОДПУ управляющей компании судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.08.2019 между истцом и субабонентом ответчика Мартиросяном А.А. заключён договор N 14007 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого, датой подачи холодной воды и приёма сточных вод является 30.07.2019 г.

Кроме того, согласно акту осмотра от 30.07.2019 N 007469, составленного представителями ресурсоснабжающей организации в присутствии абонента Мартиросяна А.А., по адресу: г. Саратов, ул. Зыбина, д.8 произведён пуск воды путём снятия пломбы N 03671340 и открыт шаровый кран.

Таким образом, поскольку шаровый кран водопровода, расположенный в нежилом помещении Мартиросяна А.А. в спорный период был закрыт и опечатан пломбой, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что, в данный период, субабонентом Мартиросяном А.А. потребление коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения не осуществлялось.

Кроме того, истцом заключены договоры с субабонентами ответчика, собственниками нежилых помещений, следующие договоры холодного водоснабжения и водоотведения с датами фактического действия с 01.04.2019 г:

- Алексаняном Р.Е. договор от 11.04.2019 N 13785;

- Петуховым О. В. договор от 01.04.2019 N 13823.;

- Куликовой М.И. договор от 07.06.2019 N 13904.

Апелляционный суд также учитывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, были оценены судом первой инстанции и отклонены как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Основания иной оценки доводов ответчика, в силу положений статей 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-14388/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин