Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-1041/20 по делу N А12-39380/2019

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-39380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградского области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-39380/2019,

по иску акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов", г. Санкт-Петербург, (ИНН 7842436263, ОГРН 1107847269045),

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь", г. Волжский, Волгоградская область, (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Харченко Сергей Вячеславович,

о взыскании 3092495,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (далее - истец, АО "ЦНИИМ") обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - ответчик, АО "ВМК "КО"), в котором просит взыскать денежные средства в счет окончательного расчета по этапу N 2 Договора в размере 2977848 руб., пени по состоянию на 26.08.2019 в размере 114647 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38462 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградского области от 18 декабря 2019 года с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" в пользу акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" взыскана задолженность по этапу N 2 договора N 5428-63/2016 ВКО от 25.11.2015 в размере 2977848 руб., пени в размере 114647,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38462 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: обязательство по перечислению аванса возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом к производству, в связи с чем, данное обязательство подлежит включению в реестр конкурсной массы, пени на авансовый платеж не начисляются.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 12.05.2020 об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД - АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области.

Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В свою очередь, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" процессуальным правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался, ходатайства о проведении онлайн-заседания также не подавал.

Доказательств заболевания действующего представителя общества новой коронавирусной инфекцией COVID-19, нахождения стороны на лечении, или обязательном карантине по указанию лечебной организации или невозможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным представителем суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем также суду не приведено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2015 между АО "ЦНИИМ" (далее - исполнитель) и АО "ВМК "КО" (далее - заказчик) заключен договор N 5428-63/2016 ВКО (далее - договор) с учетом протоколов урегулирования разногласий от 15.04.2016, от 12.05.2016 N2, от 02.09.2016 N3, дополнительного соглашения от 09.11.2016 N1, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по технологическому сопровождению производства заказчиком горячекатаного (г/к) листового проката из стали СПЗЗ-Ш общим количеством 235 тонн (далее - Продукция) для АО "Воткинский завод", а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести их оплату.

Согласно п. 1.2 договора, объем и содержание работ определяются календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1).

В соответствии с п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору, составляет 9982800 руб., в т.ч. НДС 18% - 1522800 руб.

Стоимость работ по технологическому сопровождению производства 1 (одной) тонны г/к листового проката из стали СПЗЗ-Ш, устанавливается Протоколом согласования цен (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью Договора, и составляет 42480 руб., в том числе НДС (18%) - 6480 руб. (9982800,00 руб. / 235 тонн).

Согласно п.2.2.1 Договора первый авансовый платеж в размере 50% от ориентировочной стоимости работ по 1-му этапу в сумме 1656720 руб., в т.ч. НДС (18%) - 252720 руб., заказчик перечисляет исполнителю в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора по счету исполнителя.

Второй авансовый платёж в размере 50% от ориентировочной стоимости работ по 2-му этапу в сумме 1656720 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) руб., в т.ч. НДС (18%) - 252720 (Двести пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) руб., заказчик перечисляет исполнителю в срок до 28 декабря 2016 года по счёту исполнителя (п.2.2.2 Договора).

Третий авансовый платёж в размере 50% от ориентировочной стоимости работ по 3-му этапу в сумме 1677960 (Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС (18%) - 255960 (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, заказчик перечисляет исполнителю в срок до 28 декабря 2017 года по счёту исполнителя (п.2.2.3 Договора).

В соответствии с п.2.2.4 Договора окончательный расчет за выполненные исполнителем этапы работ N 1, N 2 и N 3, в соответствии с Календарным планом работ, с учетом фактического количества тонн изготовленного г/к листового проката из стали СПЗЗ-Ш заказчик производит в течении 5 календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ по счетам исполнителя, за вычетом ранее перечисленного аванса, с представлением счета-фактуры.

Согласно п.3.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ после перечисления Заказчиком аванса согласно п.п.2.2.1 - 2.2.3 договора. Сроки начала и окончания работ по этапам Календарного плана работ и по Договору в целом, переносятся исполнителем в одностороннем порядке соразмерно сроку задержки перечисления аванса.

Согласно п.3.3 договора приемка выполненных работ по этапам календарного плана работ осуществляется на территории заказчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется в 4-х экземплярах (2 экземпляра для Заказчика, 2 экземпляра для исполнителя). Заказчик обязан в течении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с п.3.5 договора в случае не подписания акта сдачи-приемки в установленный срок и/или отсутствия мотивированного отказа в принятии выполненных работ заказчиком, акт считается оформленным, а выполненная работа - принятой заказчиком безусловно, о чем исполнитель делает соответствующую отметку в акте сдачи-приемки, после чего акт сдачи-приемки является основанием для оплаты.

Согласно уточненному календарному плану работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору) срок окончания выполнения работ по 2 этапу - декабрь 2018 г.

Акт сдачи-приемки работ по этапу N 2 договора подписан ответчиком 22.05.2019 (поступил истцу по почте).

Мотивированный отказ от принятия выполненных работ по этапу N 2 договора от ответчика в адрес истца не поступал, акт подписан без каких-либо замечаний, претензий по объему, сроку или качеству выполненных работ. В акте указано, что выполненные исполнителем работы по этапу N 2 удовлетворяют условиям договора.

Таким образом, датой подписания акта сдачи-приемки работ по этапу N 2 договора является 22.05.2019, что имеет существенное значение для дела при установлении момента возникновения обязательств ответчика по оплате выполненных работ по этапу N 2 договора.

Отсутствие в акте выполненных работ даты его составления и подписания не влияет на обязанность должника по оплате фактически выполненных и принятых работ, а также санкций за нарушение сроков такой оплаты.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, скрепленный печатями организаций, подтверждает, что работы выполненные исполнителем выполнены, а заказчиком они приняты в полном объеме без замечаний и отступлений от требований условий договора.

Во исполнение п.п.2.2.4 договора истец направил ответчику по почте счет на окончательный расчет за выполненные истцом работы по этапу N 2 договора и счет-фактуру. Согласно уведомлению о вручении указанные документы получены 04.06.2019.

Денежные средства, в счет окончательного расчета по этапу N 2 договора в размере 2977848 руб., в том числе НДС 20% 496308 руб., должны были поступить на расчетный счет АО "ЦНИИМ" не позднее 10.06.2019.

Однако до настоящего времени денежные средства в счет окончательного расчета по этапу N 2 договора на счет истца не поступили.

27.08.2019 истец направил претензию ответчику и конкурсному управляющему исх. N Д-1058. Ответчик претензию получил 10.09.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, однако оставил претензию без ответа. Конкурсный управляющий претензию получил 03.09.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, однако также претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ по этапу N 2 договора в сумме 2977848 руб. послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано выше, в подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 2977848 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний.

Поскольку по указанному акту работы приняты, в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне заказчика возникло обязательство по оплате принятых результатов работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 2977848 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что взыскиваемая сумма не относится к текущим платежам, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь".

Определением суда от 06.12.2017 по делу N А12-45020/2017 вышеуказанное заявление оставлено без движения до 20.12.2017.

Определением от 21.12.2017 суд возвратил заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. о признании несостоятельным (банкротом) АО "ВМК "КО" заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2017 по делу N А12-45020/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением суда от 21.03.2018 по делу N А12-45020/2017 заявление RED OKTOBER INTERNATIONAL S.A. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-45020/2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 17.05.2018) в отношении акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веснин Е.В.

Решением суда от 15.11.2018 по делу N А12-45020/2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 08.11.2018) АО "ВМК "КО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 16.11.2018 по делу N А12-45020/2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 09.11.2018) конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" утвержден Харченко С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019 по делу N А12-45020/2017 срок конкурсного производства в отношении АО "ВМК "КО" продлен до 08.03.2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45020/2017 от 22.12.2017 принято к производству заявление ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) Ответчика несостоятельным (банкротом).

Следовательно, датой возбуждения производства по делу о банкротстве АО "ВМК "КО" является 22.12.2017.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения N 1 от 09.11.2016 (далее по тексту Дополнительное соглашение) к Договору N 5428-63/2016 ВКО от 25.11.2015 Пункт 2.2.2. Договора изложен в следующей редакции: "Второй авансовый платеж в размере 50 % от ориентировочной стоимости работ по 2-му этапу в сумме 1656720 (Один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, в т.ч. НДС (18%) - 252729 (Двести пятьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) рублей, заказчик перечисляет исполнителю в срок до 30 июня 2017 г. по счету исполнителя."

Следовательно, для возникновения обязательства по уплате авансового платежа является соблюдение двух условий: дата 30 июня 2017 года, и получение выставленного исполнителем счета по договору.

В виду того, что истцом счет на оплату авансового платежа не был выставлен, обязательство по оплате данного платежа у ответчика не возникло.

Согласно п.п.2.2.4 договора окончательный расчет за выполненный исполнителем этап работы N 2, в соответствии с календарным планом, с учетом фактического количества тонн изготовленного г/к листового проката из стали СПЗЗ-Ш заказчик производит в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ по счетам Исполнителя, за вычетом ранее перечисленного аванса, с представлением счета-фактуры.

Акт N 5428-63/2016-Д1-2-2018 сдачи-приемки работ по этапу N2 Договора N 5428-63/2016 ВКО от 25.11.2015 подписан конкурсным управляющим АО "ВМК "КО" 22.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.

Во исполнение п.п.2.2.4 договора истец направил конкурсному управляющему АО "ВМК "КО" по почте счет за выполненные истцом работы по этапу N 2 договора и счет-фактуру, которые конкурсный управляющий получил 04.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в счет окончательного расчета по этапу N 2 Договора в размере 2977848,00 руб., в том числе НДС 20% 496308 руб., должны были поступить на расчетный счет АО "ЦНИИМ" не позднее 10.06.2019. Таким образом, взыскиваемая истцом сумма по договору, обязательство по оплате которой возникло 10.06.2019, является текущим платежом.

В соответствии с абз. 3 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона)".

В связи с изложенным, взыскиваемая истцом сумма по договору правомерно рассмотрена вне рамок о банкротстве.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградского области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-39380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина