Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-1659/20 по делу N А06-12339/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2020 г. N Ф06-64291/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А06-12339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Смирникова А.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2020 года по делу N А06-12339/2019 (Бочарникова Г.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

к ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта (г. Астрахань, ул. Бехтерева, 6)

третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

о признании незаконными и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 04-29/26 от 04.10.2019 года и представления от 04.10.2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, уменьшении размера административного штрафа до 50 000 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта (далее- ЮМТУ Госстандарта, административный орган) о признании незаконными и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 04-29/26 от 04.10.2019 и представления от 04.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, об уменьшении размера административного штрафа до 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2020 года восстановлен срок на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности N 04-29/26 от 04.10.2019. Признано незаконным и отменено постановление ЮМТУ Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора о привлечении к административной ответственности ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" N 04-29/26 от 04.10.2019 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.10.2019.

ЮМТУ Росстандарта, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие вины ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При установлении надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба ЮМТУ Росстандарта принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебном заседании на 16.04.2020 на 10 час. 40 мин. Определением от 16.04.2020 года перенесено (изменена дата и время) судебное заседание на 14.05.2020 года на 16 час. 45 мин.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с данным требованием определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и 16.04.2020 по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указы Президента Российской Федерации, перечисленные выше в части установления нерабочих дней, не распространяются на федеральные органы государственной власти, государственные органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, которым предписано определить численность соответственно федеральных государственных служащих, государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в указанный период функционирование этих органов.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применяются к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размещение определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.03.2020 и определения от 16.04.2020 года о переносе судебного заседания на официальном сайте суда в сети "Интернет", а также тот факт, что участникам арбитражных процессов в последующем в постоянном режиме был доступен электронный сервис "Мой Арбитр", и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на своем официальном сайте в сети "Интернет" размещались необходимые разъяснения, учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а также то обстоятельство, что иные лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, являются государственными органами, деятельность которых не была приостановлена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее время в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 19) Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Саратовской области от 10.05.2020 N 377-П) на территории Саратовской области введены ограничительные мероприятия (режим карантина и самоизоляции и запрет осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности).

Пунктом 1.10.3 указанного постановления гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев, в том числе посещения судебных органов; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Саратовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена.

Аналогичные ограничительные мероприятия введены на территориях Астраханской и Волгоградской областей, которые входят в юрисдикцию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, факт введения на уровне Российской Федерации и посубьектно (регионально) соответствующих ограничительных мер, в первую очередь режима карантина и самоизоляции и запрета осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, сам по себе не может служить поводом для объективных препятствий в осуществлении действий, необходимых для участия в процессе (судебной защиты).

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также представленных отзывов на жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 и 25.09.2019 Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания".

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило поступившее в административный орган коллективное обращение потребителей (вх. N 04-16/169 от 28.08.2019 года), проживающих Астраханская область, Красноярский район, с. Маячное, в пределах ул. Береговая, содержащее информацию о реализации (поставке, продаже) им некачественной электрической энергии по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В ходе проверке АНО "Саратовский учебно-методический инженерно-технический центр электротеплоэнергетики" были отобраны образцы для проверки соответствия электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трёхфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, на соответствие обязательным требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", с ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергии. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В результате проведенных испытаний (экспертизы) установлено: - Электрическая энергия отпускаемая потребителям, от центра питания в точке контроля - контактные соединения ВЛ-0,4 кВ, Л-1, опора б/н по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Маячное, ул. Береговая, д. 1 (центр питания КТП-216, 10/0,4 кВ, 250 кВА, АВ-1 (Ф-1)) не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 (п.4.2.2) "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанные несоответствия ПКЭ зафиксированы в экспертном заключении N 17/19-ГН от 27.09.2019 и протокол N 189-ГН/19-КЭЭ от 27.09.2019, выданного по результатам исследований аккредитованной лабораторией АНО "Саратовский учебно-методический инженерно-технический центр электро-теплоэнергетики".

По результатам внеплановой выездной проверки в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 04-26/46 от 01.10.2019, в котором зафиксированы нарушения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Усмотрев в действиях ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, начальником Астраханского отдела госнадзора был составлен протокол об административном правонарушении N 04-28/40.

04.10.2019 начальником Астраханского отдела госнадзора в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" вынесено постановление N 04-29/26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Одновременно с постановлением заявителю было внесено представление от 04.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением и представлением административного органа, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Правовые основы стандартизации урегулированы Федеральным законом N 184-ФЗ, в статье 46 которого определено, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан осуществляется в обязательном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ стандартизация представляет собой деятельность по установлению правил и характеристик в целях их добровольного многократного использования, направленная на достижение упорядоченности в сферах производства и обращения продукции и повышение конкурентоспособности продукции, работ или услуг. Стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предназначен для применения при установлении и нормировании показателей качества электрической энергии, связанных с характеристиками напряжения электропитания, относящимися к частоте, значениям и форме напряжения, а также к симметрии напряжений в трехфазных системах электроснабжения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети; энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (абзац 15 статьи 6) с 01.04.2006 юридическим лицам запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии. В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком на территории Астраханской области, не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии), в интересах которого заключается договор к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Согласно подпункту "в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" урегулировало отношения по передаче электрической энергии в интересах своих потребителей, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394 с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, проживающих по адресам: Астраханская область, с. Красный Яр в пределах ул. Калинина, ул. Братская и в с. Маячное Красноярского района в пределах ул. Береговая, ул. Механизаторов, ул. Песчаная.

Пунктом 3.4.1 договора N 30000130000394 предусмотрено, что ОАО "МРСК Юга" обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки электроэнергии потребителям, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. Подпунктом "в" пункта 2.2 установлена ответственность потребителя услуг и ОАО "МРСК Юга" за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью таких объектов.

При этом подпунктом "в" пункта 8.2.2 договора N 30000130000394 предусмотрена ответственность ОАО "МРСК Юга" за отклонение показателей качества электроэнергии от сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" предприняло все зависящие от него меры по реализации потребителям качественной электрической энергии, а именно: купило электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии; урегулировало в интересах потребителей отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Юга", включив в условия договора N 30000130000394 обязанность сетевой организации по соблюдению качества электрической энергии требованиям технических регламентов.

В ходе проверки административным органом были отобраны образцы продукции по адресу: Астраханская область, с. Красный Яр в пределах ул. Калинина, ул. Братская и в с. Маячное Красноярского района в пределах ул. Береговая, ул. Механизаторов, ул. Песчаная.

Из материалов дела следует, что ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" приняты всех возможных мер по улучшению качества электрической энергии.

В рамках имеющегося договора оказания услуг по передаче электрической энергии, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес ПАО "МРСК Юга" была направлена претензия исх. N 03-12/187 от 27.09.2019 об обеспечении качества поставляемой электроэнергии по адресу: Астраханская область, с. Красный Яр в пределах ул. Калинина, ул. Братская и в с. Маячное Красноярского района в пределах ул. Береговая, ул. Механизаторов, ул. Песчаная, требованиям ГОСТ N 32144-2013.

В ответ на претензию, ПАО "МРСК-Юга" (исх. N АЭ/1501/4102 от 29.11.2019) уведомило о произведенных им мероприятиях.

Исследовав причины отклонения напряжения, материалами дела установлено, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ПАО "МРСК Юга".

Учитывая изложенное, суд первый инстанции пришел к правомерному выводу, что из перечисленных причин отклонения напряжения следует, что необходимые мероприятия, направленные на поддержание качества электроэнергии должны проводиться в Центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, находящихся в сфере контроля региональной сетевой компании ПАО "МРСК Юга".

Таким образом, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не является лицом, по вине которого электрическая энергия не отвечает требованиям ГОСТ 32144-2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности административным органом вины ОАО "Астраханская энергосбытовая компания". Административным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что отклонение электроэнергии от норм качества произошло в результате виновных действий именно гарантирующего поставщика.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии в материалах дела надлежащих допустимых и достоверных доказательств наличия вины в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", доказательств того, что его действия повлекли нарушение качества электроэнергии, поставляемой потребителям, оснований для привлечения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не приводит, в судебное заседание не представил. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2020 года по делу N А06-12339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

А.В. Смирников Е.В. Пузина С.М. Степура В.В. Землянникова