Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 18АП-4901/20 по делу N А07-42239/2019

г. Челябинск

15 мая 2020 г.

Дело N А07-42239/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентагрупп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.03.2020) по делу N А07-42239/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Общества с ограниченной ответственностью "Рентагрупп" (далее - ООО "Рентагрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селивановой Наталье Леонидовне (далее - ИП Селиванова Н.Л., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 973 руб. 52 коп., пени в размере 110 827 руб. 57 коп. (л.д. 4-6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 (мотивированное решение от 25.03.2020) исковые требования ООО "Рентагрупп" удовлетворены частично: в его пользу с ИП Селивановой Н.Л. взысканы основной долг в размере 55 973 руб. 52 коп., пени в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 48-57).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Рентагрупп" просит решение суда отменить, направить дело на рассмотрение в общем порядке искового производства (л.д. 61-62).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент подачи иска задолженность составляла 55 973 руб. 52 коп. В эту сумму не включены расходы на коммунальные услуги и электроэнергию за ноябрь 2019 года, поскольку ресурсоснабжающая организация не выставила счета. В дальнейшем сумму исковых требований истец планировал уточнить. Информация о том, что исковые требования будут уточнены, было выделено жирным шрифтом с подчеркиванием. Между тем, судом данное обстоятельство во внимание не было принято, решение вынесено в соответствии с первоначально заявленными требованиями. Кроме того, в нарушение положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что сумма иска ответчиком признается, в деле не имеется. Акт сверки, подписанный на сумму первоначальных требований - 55 973 руб. 52 коп. содержит уточнение о том, что в дальнейшем сумма будет изменена. Также истец указывает, что 11.02.2020 от ответчика в суд первой инстанции поступил отзыв по делу. Истец ходатайствовал об ознакомлении с отзывом, однако суд возможность ознакомления не предоставил. Взыскивая с ответчика пени в размере 3 000 руб. из заявленных 110 827 руб. 57 коп., суд не мотивировал свое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (арендодатель) и ООО "Рентагрупп" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (л.д. 18-20), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Российская, д. 66, корп. Б, первый этаж, номер помещения на поэтажном плане N 3, 4, общей площадью 14 кв.м., для использования его в коммерческих целях (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.4.6 договора арендатор вправе без письменного согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В соответствии с п. 5.1 договора срок аренды по договору составляет 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 20.03.2019 объект аренды передан обществу "Рентагрупп" (л.д. 21).

20.03.2019 между ООО "Рентагрупп" (арендатор) и ИП Селивановой Н.Л. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N б/н (л.д. 12-16), согласно которому арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, д.66 б, 1 этаж, номер помещения на поэтажном плане N3,4, общей площадью 14 кв.м., кадастровый номер 02:55:020207:1005. Принимаемое субарендатором в пользование помещение находится в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды помещения - 11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 20 000 руб. в месяц. Арендная плата начисляется по истечении 7 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В арендную плату не включены электричество, коммунальные и иные расходы по содержанию и обслуживанию помещения, которые начисляются с момента подписания акта приема-передачи помещения. Субарендатор своими силами и за свой счет обязан осуществить вывоз мусора с арендуемого объекта и его размещение, а также нести иные расходы, связанные с содержанием помещения и прилегающей к нему территории.

По условиям п. 5.2 договора оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно не позднее 28 числа текущего (расчетного) месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо иным образом по соглашению сторон. Оплата коммунальных платежей производится субарендатором в течении 3-х календарных дней со дня предоставления арендатором счета на оплату.

Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты платежей, обязанность по уплате которых возложена на субарендатора и не выполнена в установленные сроки, а также нарушения сроков возмещения ущерба от аварии, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки - в случае если просрочка составила от одного до трех дней; в случае, если просрочка составила более трех дней, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 2% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2019 помещение передано субарендатору (л.д. 17).

Как утверждает истец, ответчиком нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 55 973 руб. 52 коп. за период с марта по декабрь 2019 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.12.2019 N 200 с требованием погасить вышеуказанную задолженность (л.д. 10), последним оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения общества "Рентагрупп" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования истца о взыскании основного долга и договорной неустойки. При этом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по несвоевременной оплате арендных платежей, чрезмерно высокий процент неустойки, небольшой период просрочки, суд снизил ее применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору субаренды N б/н от 20.03.2019, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Из приведенных выше доказательств усматривается, что срок действия договора субаренды N б/н от 20.03.2019 (11 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи) не превышает срок, на который заключен договор аренды N 1 от 20.03.2019 (11 месяцев).

Факт временного пользования ИП Селивановой Н.Л. спорным нежилым помещением в период действия договора субаренды N б/н от 20.03.2019, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика по договору субаренды N б/н от 20.03.2019 за период с марта по декабрь 2019 года составила 55 973 руб. 52 коп.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты образовавшейся задолженности по внесению арендной платы за период пользования принятым в аренду нежилым помещением, требование общества "Рентагрупп" о взыскании задолженности за период с марта по декабрь 2019 года в размере 55 973 руб. 52 коп., является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 7.5 договоров согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты платежей, обязанность по уплате которых возложена на субарендатора и не выполнена в установленные сроки, а также нарушения сроков возмещения ущерба от аварии, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки - в случае если просрочка составила от одного до трех дней; в случае, если просрочка составила более трех дней, субарендатор обязан уплатить арендатору пени в размере 2% от суммы ущерба за каждый день просрочки.

В связи с тем, что условие о пени содержится непосредственно в тексте вышеуказанного договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

По расчету ООО "Рентагрупп" пени за период с 29.08.2019 по 05.12.2019 составили 110 827 руб. 57 коп. (л.д. 6).

Судом первой инстанции расчет пени проверен и признан верным, однако с учетом доводов ответчика о несоизмерима пени с суммой долга, размер пени судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 3 000 руб.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции взыскивая с ответчика пени в размере 3 000 руб. из заявленных 110 827 руб. 57 коп., не мотивировал свое решение, не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о несоразмерности суммы пени с суммой долга, с учетом тяжелого материального положения ИП Селивановой Н.Л., отсутствия доходов, невозможности осуществления предпринимательской деятельности в связи с нахождением на иждивении ребенка инвалида (л.д. 46), суд первой инстанции правомерно расценил в качестве ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принимая во внимание непродолжительный период просрочки исполнения обязательства (21 день), компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки, согласованный сторонами и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 3 000 руб.

Установленный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Оценивая возражения относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, суд апелляционный инстанции исходит из следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено.

Получив 15.01.2020 судебное уведомление с копией определения суда от 24.12.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором содержится информация, необходимая для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела указан в левом нижнем углу определения), истец имел возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с поступившим от ответчика отзывом, предоставить соответствующие возражения, а также реализовать право на изменение исковых требований в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения определенных действий является процессуальным риском истца (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, доводы апеллянта о том, что в заявленную настоящим иском сумму 55 973 руб. 52 коп. не включены расходы на коммунальные услуги и электроэнергию за ноябрь 2019 года, которые истец планировал включить в сумму исковых требований путем уточнения требований, о чем информировал суд в исковом заявлении, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

Истцом не утрачена возможность обращения в суд в самостоятельном производстве.

Отсутствие в материалах дела признания ответчиком суммы иска не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.03.2020) по делу N А07-42239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентагрупп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Соколова