Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 05АП-1199/20 по делу N А51-21159/2019

г. Владивосток

15 мая 2020 г.

Дело N А51-21159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДТ-АВТООПТ",

апелляционное производство N 05АП-1199/2020

на определение от 31.01.2020

судьи Т.С. Петровой

по делу N А51-21159/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АкваРос-ДВ"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ДТ-Автоопт"

при участии:

от ООО Группа компаний "Акварос - ДВ": Петров Д.А., паспорт, доверенность от 04.09.2018, диплом ВСГ 5418706.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АкваРос - ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ДТ-Автоопт" несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнений). Определением от 04.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 31.01.2020 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "ДТ-Автоопт" требования Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АкваРос - ДВ" в размере 10 771 437 рублей 16 копеек основного долга, ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ДТ-Автоопт" (далее по тексту - "Должник") процедуру банкротства - наблюдение сроком на три месяца, утвердил временным управляющим должника Хомич Светлану Сергеевну.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДТ-Автоопт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО "ДТ-Автоопт" упрощенной процедуры, поскольку участниками должника принято решение о ликвидации общества, в период с 2017 года по 2019 год общество находилось в стадии ликвидации, прекратило финансово-хозяйственную деятельность в 2017 году, не имеет расчетных счетов в кредитных организациях, офиса и какого-либо имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО Группа компаний "Акварос - ДВ" с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ООО Группа компаний "Акварос - ДВ", иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО ГК "Акварос - ДВ" на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы своего письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом, вводится наблюдение, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится, если требование заявителя обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания суда, а также соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Закона.

В свою очередь в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано на Федресурсе за номером 04285061.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А51-15680/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 10 771 437 рублей 16 копеек.

На дату рассмотрения обоснованности заявления задолженность, послужившая основанием обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, не погашена, иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным и соответствует положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Также на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, судом первой инстанции правомерно в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, а требование кредитора в сумме 10 771 437 рублей 16 копеек на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оценив, представленную СРО ААУ "Евросиб" информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим в настоящем деле, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Хомич Светлану Сергеевну, кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статьи 20.6 названного Закона вознаграждения за счет средств должника за период наблюдения в размере 30 000 рублей в месяц.

Отклоняя доводы должника о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Глава XI Закона о банкротстве предусматривает особенности упрощенных процедур банкротства.

Так, статья 224 Закона о банкротстве предусматривает ведение упрощенной процедуры в отношении ликвидируемого должника.

Действительно, 30.10.2017 участниками должника было принято решение о его ликвидации, однако, как следует из материалов дела, указанное решение было отменено Решением N 04/л единственного участника ООО "ДТ-Автоопт" от 16.07.2019, прекращены полномочия ликвидатора общества, директором общества назначен Фомин Олег Анатольевич (л.д. 75 т. 1). Соответствующие сведения отражены в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника (л.д. 26, 27 т. 1).

В параграфе 2 Глава XI Закона о банкротстве предусмотрено применение упрощенной процедуры к отсутствующему должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что руководитель у должника имеется, занимает активную позицию, выдает доверенности на представление интересов должника в рассматриваемом деле.

На депозитный счет суда первой инстанции заявителем по делу перечислено 200000 рублей на проведение процедуры банкротства.

Доказательств того, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не применены правила об упрощенных процедурах банкротства ООО "ДВ-Автоопт".

В силу пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Таким образом, если в ходе наблюдения будут установлены признаки отсутствующего должника, возможен переход к соответствующей упрощенной процедуре.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.А. Аппакова