Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 16АП-775/20 по делу N А63-18468/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2020 г. N Ф08-5375/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 мая 2020 г.

Дело N А63-18468/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо - Кавказская кабельная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-18468/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЦПК Промышленная безопасность", г. Москва (ОГРН 1197746444301, ИНН 9701139896) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо - Кавказская кабельная компания", г. Ставрополь (ОГРН 1162651068271, ИНН 2634097532) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЦПК Промышленная безопасность" (далее - ООО "ЮЦПК Промышленная безопасность", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо - Кавказская кабельная компания" (далее - ООО "Северо - Кавказская кабельная компания", компания, ответчик) о взыскании 141 600 руб. стоимости некачественно поставленного товара по договору поставки N 1605/2019 от 16.05.2019, процентов в размере 2 698 руб. 27 коп., затрат на проведение комплексного товароведческого и технического исследования кабеля контрольного КВВГЭнг (А) LS 19x2,5 в сумме 60 000 руб. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены условия договора о поставке товара в надлежащей упаковки, для его сохранности.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 20.01.2020 отменить. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы материалы дела. Судом не был учтен факт того, что истец не уведомлял компанию о выявленных повреждениях товара при получении. Запись в счете - фактуре транспортной компании ООО "ПЭК" таким доказательством являться не может, поскольку запись сделана в одностороннем порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.02.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Определением от 13.04.2020 судебное заседание откладывалось на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020.

В заседании суда 14.05.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 16.05.2019 между ООО "Северо - Кавказская кабельная компания" (поставщик) и ООО "ЮЦПК Промышленная безопасность" (покупатель) заключен договор поставки N 1605/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или акцептированных счетов (том 1 л. д. 12 - 15).

В силу пункта 5.1 договора, способом отгрузки является самовывоз или доставка поставщика на условиях, оговоренных в приложении N 1 "Коммерческие условия".

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что приемка продукции производится в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П - 7 (далее - Инструкция N П - 7), Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П - 6 (далее - Инструкция N П - 6).

В спецификации от 16.05.2019 стороны согласовали, что компания поставляет обществу товар: кабель контрольный КВВГЭнг (А) LS 10x2,5; кабель контрольный КВВГЭнг (А) LS 19x2,5 на общую сумму 219 600 руб. (том 1 л. д. 16). Поставка товара производиться на условиях 100% предварительной оплаты. Место поставки: склад компании г. Краснодар, ул. Онежская, 60.

Истец произвел оплату товара платежным поручением N 972 от 16.05.2019 (том 1 л. д.18).

ООО "ЮЦПК Промышленная безопасность" 28.05.2019 произведена поставка товара, путем отгрузки товара со склада ответчика транспортной компании - ООО "Первая эккспедиторская компания" (далее - ООО "ПЭК"), что подтверждается универсальным передаточным актом, отчетом N НМП0500033, счетом - фактурой от 29.05.2019 (том 1 л. д. 19 - 21).

05.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 325, в которой сообщил о получении кабельной продукции с повреждениями, в связи с чем, просил возместить ущерб в размере 219 600 руб. (том 1 л. д. 24 - 25).

11.06.2019 ООО "Северо-Кавказская кабельная компания" в ответе на претензию отказало в выплате денежных средств (том 1 л. д. 23).

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Инструкции N П-7 предусмотрено, что при приеме груза от органов транспорта предприятие - получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: а) проверить в случаях, предусмотренных в указанных правилах, наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнере пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза и исправность тары; б) проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки на нем данным, указанным в транспортном документе; в) проверить, были ли соблюдены установленные правила перевозки, обеспечивающие предохранение груза от повреждения и порчи (укладка груза, температурный режим, льдоснабжение и др.), сроки доставки, а также произвести осмотр груза.

При получении от органа транспорта груза без проверки количества мест, веса и состояния его получатель в порядке, установленном правилами оформления выдачи грузов, обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.

В рассматриваемом случае в ходе визуального осмотра упаковочной тары у общества возникли сомнения в соответствии качества товара требованиям договора.

Однако каких-либо документов, составленных с участием организации-перевозчика, фиксирующих характеристику полученного груза, его упаковки, а также иные признаки не соответствия требованиям договора, как того требуют правила Инструкций N N П-6 и П-7, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Составленный истцом акт от 28.05.2019 не содержит сведений о соблюдении процедуры, предусмотренной пунктом 16 Инструкции N П-7 (том 1 л. д. 92).

В соответствии с пунктом 17 Инструкции N П-7 в уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Истец не представил суду доказательств о направлении ответчику уведомления о его вызове для приемки продукции.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В акте от 28.05.2019 отсутствуют сведения об участии в приемке товара представителя, предусмотренного пунктом 20 Инструкции N П-7, а также указанный акт по содержанию не соответствует требованиям пункта 29 Инструкции N П-7.

О факте обнаружения недостатков товара истец сообщил ООО "Северо-Кавказская кабельная компания" лишь в претензии от 05.06.2019.

Представленный обществом фотоотчет, который был сделан в отсутствии представителя ответчика, также не может объективно подтверждать обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в качестве доказательства принял во внимание заключение от 07.10.2019, которым, по мнению суда, установлен факт передачи некачественного товара.

Однако указанное заключение от 07.10.2019 составлено в отсутствие представителя поставщика и по истечению нескольких месяцев после приемки товара. Кроме того, указанное заключение не может заменить акт, составленный в соответствии с требованиями Инструкций N N П-6 и П-7.

Несостоятельным является довод истца о том, что ответчик поставил продукцию ненадлежащего качества, поскольку доказательств того, что истец отказался от приемки товара, не соответствующего условиям договора, или заявлял требования о его замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании товара, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств проверки продукции при ее приемке от перевозчика с составлением соответствующего коммерческого акта, доказательств приглашения ответчика для осмотра и составления акта выявленных недостатков товара, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Таким образом, исковые требования не подтверждены материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-18468/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЦПК Промышленная безопасность", г. Москва (ОГРН 1197746444301, ИНН 9701139896) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Северо - Кавказская кабельная компания", г. Ставрополь (ОГРН 1162651068271, ИНН 2634097532) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов