Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 07АП-2824/20 по делу N А03-21298/2019

город Томск

15 мая 2020 г.

Дело N А03-21298/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (N 07АП-2824/2020) на решение от 25 февраля 2020 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-21298/2019 (судья Хворов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (658084, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Вагоностроительная, 5, ОГРН 1022200769711, ИНН 2208001857) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 84 932 руб. 69 коп., неустойки за период с 19.11.2019 по 18.12.2019 в размере 1 000 руб., неустойки за период с 19.12.2019 по день исполнения обязательств.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее по тексту истец, АО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее по тексту ответчик, МУП "Водоканал") с иском о взыскании части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за октябрь 2019 года в размере 49 000 руб., части суммы неустойки за период с 19.11.2019 по 18.12.2019 в размере 1 000 рублей, неустойку за период с 19.12.2019 по день исполнения обязательств.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Алтайского края в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 84 932 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу в отношении взыскания пени прекращено в связи с отказом от иска в данной части

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта по существу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к МУП "Водоканал" в полном объеме, в связи с расторжением договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 0036.

Заявление подписано представителем истца Шкрет Н.И., действующим на основании доверенности N 111 от 19.12.2019 сроком на 3 года, с правом полного и частичного отказа от исковых требований, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, считает возможным принять отказ истца от иска с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, иного из дела не следует, данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Алтайкрайэнерго" от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал".

Решение от 25 февраля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2020 года) Арбитражного суда Алтайского края от делу N А03-21298/2019 отменить. Производство по делу N А03-21298/2019 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 5336 от 16.10.2019 года в размере 2000 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 163 от 05.03.2020 года в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судьи Л.Е. Ходырева