Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 12АП-1125/20 по делу N А12-41698/2019

г. Саратов

15 мая 2020 г.

Дело N А12-41698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Антоновское", х. Антонов, Цимлянский район, Ростовская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-41698/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Игнатова Дмитрия Васильевича, г. Волгоград, (ОГРНИП 319344300010060, ИНН 344106960996)

к закрытому акционерному обществу "Антоновское", х. Антонов, Цимлянский район, Ростовская область, (ОГРН 1026101718147, ИНН 6137000587)

о взыскании 1077528,8 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатов Дмитрий Васильевич (далее - истец, ИП Игнатов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Антоновское" (далее - ответчик, ЗАО "Антоновское") о взыскании задолженности в сумме 1077528, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года с закрытого акционерного общества "Антоновское" в пользу индивидуального предпринимателя Игнатова Дмитрия Васильевича взыскана задолженность в сумме 1077528,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23775 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Антоновское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 28 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Игнатов Дмитрий Васильевич и закрытое акционерное общество "Антоновское" заключили договор оказания услуг N 59Р от 28.05.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязанность по организации проведения аграрных химических работ (АХР) на земельных участках заказчика путем привлечения сторонних организаций, имеющих необходимые разрешительные документы.

В силу п. 1.3 договора, услуги по договору считаются оказанными с момента подписания заказчиком или его полномочным представителем акта приема-сдачи выполненных работ.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оплаты услуг за каждый обработанный гектар с нормой расхода 100 литров (килограмм) химикатов на гектар, составляет 300 руб.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 10 июня 2019 года к договору, расценки на выполнение работ - десикация подсолнечника при норме внесения препарата 100 литров на гектар установлены в размере 318.8 рублей за гектар.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 2 от 20 июня 2019 года к договору, стоимость доставки воздушного судна к месту работы установлена в размере 30000 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата выполненных работ производится следующим путем: 30% предоплата после прибытия техники в хозяйство, остаток в размере 70% перечисляется исполнителю до 01.08.2019.

24 июня 2019 года сторонами был подписан акт об оказанных услугах N 157 на общую сумму 1147528 руб. 80 коп.

28 июня 2019 года сторонами был подписан акт об оказанных услугах N 170 на общую сумму 30000 руб.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1177528 руб. 80 коп.

1 июля 2019 года ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением N 373.

Общая сумма перечисленных по договору денежных средств составляет 100000 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору составляет 1077528 руб. 80 коп.

18 сентября 2019 года истцом ответчику была направлена претензия, в которой ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность.

Однако, Ответчик требования, содержащиеся в претензии, проигнорировал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1077528,80 руб. подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года по делу N А12-41698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина