Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 г. N 15АП-5074/20 по делу N А53-46271/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2020 г. N Ф08-5342/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 мая 2020 г.

дело N А53-46271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Платкова Наталья Альбертовна по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-46271/2019

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

(ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксон Ойл"

(ИНН 6168049021, ОГРН 1026104356321)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксон Ойл" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 953 598 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 325 535 рублей процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует земельные участки для эксплуатации автозаправочной станции без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, подъезд к АЗС входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Суд первой инстанции указал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за использование проезда к расположенным на земельных участках АЗС, поскольку занятые проездами и автомобильными дорогами земельные участки относятся к землям общего пользования.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-6046 по делу N А53-30855/2017 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 по тому же делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за использование спорных участков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт использования спорного земельного участка в целях размещения подъездов к АЗС ответчиком не оспаривается, однако какие-либо разрешения на использование спорного земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, отсутствуют.

Кроме того, порядок N 440, утвержденный постановлением Правительства РО устанавливает, что оформление разрешения осуществляется без взимания платы, положений о бесплатности использования земельного участка данный порядок не содержит.

Таким образом, бесплатность самого оформления разрешения на использование земельного участка не влечет освобождения от внесения платы за использование земельного участка, предусмотренного ст. 1, 65 ЗК РФ.

Договор на размещение на муниципальных землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель. Следовательно, использование земли по договору на размещение объекта без предоставления земельного участка в части оплаты не может иметь иное правовое регулирование, чем предусмотренное статьей 65 ЗК РФ, в соответствии с которой одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Таким образом, размещение объектов, перечисленных в статье 39.33 ЗК РФ, являясь одним из способов использования земель, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что использование земель или земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно (определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 14.11.2018 N 9-АПГ18-13, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 12.04.2018 N58-АПГ18-4).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика пояснил, что участок находится в общем пользовании, используется для прохода и проезда неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРН от 22.10.2019, ООО "Эксон Ойл" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003519:42, общей площадью 742 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, пл. Марцевский Треугольник, 6-2 с видом разрешенного использования "для использования в целях размещения АЗС".

Также ООО "Эксон Ойл" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:58, площадью 2 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе, 32, с видом разрешенного использования "для строительства автозаправочной станции".

Истец указывает, что на земельных участках расположены автозаправочные станции, принадлежащие ответчику.

В акте осмотра земельного участка от 25.09.2019 комитет указал, что общество использует часть земельного участка, г. Таганрог, пер. 17-й Новый, Марцевый треугольник (ул. Москатова, пер. 10-й Новый, ул. Инициативная) дорога общего пользования площадью 470 кв. м, для проезда автотранспорта к АЗС.

Аналогичная информация указана в акте от 24.09.2019 в отношении части земельного участка площадью 1 023,39 кв.м. по адресу: г. Таганрог, Поляковское шоссе (между ул. Спортивная и ул. Галицкого).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что на момент приобретения земельных участков проезды к АЗС уже были организованы. Проезды относятся к землям общего пользования, предназначенным для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В актах обследования земельных участков указано, что использование ответчиком не принадлежащих ему земельных участков выражается в том, что дороги общего пользования используются для проезда к АЗС ответчика.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ГК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в указанный перечень объектов входят проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, подъезд к АЗС входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ГК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утв. постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 (далее - Порядок N 440) оформление разрешения осуществляется без взимания платы; плата за использование земель на основании выдаваемых в соответствии с данным порядком разрешений Порядком N 440 не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 440, размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1300, выданного уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, или органом местного самоуправления городских округов, поселений, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, органов местного самоуправления муниципальных районов, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, при размещении на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального района. Оформление разрешения осуществляется без взимания платы.

Из вышеприведенных норм следует, что проезды относятся к землям общего пользования, которыми может пользоваться неопределенный круг лиц.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 и определении Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-6046 по делу N А53-30855/2017.

Доказательств того, что ответчик разместил проезд к своим земельным участкам в материалы дела не представлено. Вместе с тем, даже если требования о получении разрешения действительно нарушены, то данный факт не является основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения за вышеуказанное землепользование.

Ответчику вменяется пользование дорогами общего пользования для проезда к имуществу, принадлежащем на праве собственности обществу. Вместе с тем, граждане вправе свободно перемещаться по землям общего пользования.

Доказательств и доводов того, что ответчик ограничивал доступ к спорным земельным участкам, размещал на них объекты или каким-либо иным образом использовал земельный участок, кроме проезда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика платы за использование неопределенным кругом лиц земель общего пользования (проездов) отсутствуют. В нарушение правил статей 9 и 65 АПК РФ истец не доказал факт использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка, что служит основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу N А53-46271/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина